Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Ro/277/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204841
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414204841.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803
Pajštúnska 5

851 02 Bratislava

zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
Pajštúnska 5
851 02 Bratislava

proti odporcovi: H. M., nar. XX. XX. XXXX
G. XXX
XXX XX W. Š.

o zaplatenie 214,11 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 7Ro/277/2014
- 31 zo dňa 07. 05. 2014 v priezvisku odporcu, ktoré má správne znieť:
„M.“

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd rozhodol o návrhu navrhovateľa platobným rozkazom
č. k. 7 Ro/277/2014 - 31 zo dňa 07. 05. 2014. V citovanom rozhodnutí bol odporca označený priezviskom
„ M.“, teda tak, ako bol odporca označený zo strany navrhovateľa v návrhu. Následne navrhovateľ podal

návrh na opravu označenia odporcu, kde sám navrhovateľ poukázal na nesprávne označenie odporcu
už v jeho návrhu, pričom následne zistil, že správny tvar priezviska odporcu je „M.“, o čom doložil
súdu aj doklad preukazujúci ním uvádzane skutočnosti - odpoveď na žiadosť o poskytnutie súčinnosti
z Centrálnej evidencii pobytu obyvateľstva. Pre dôvody uvedené vyššie preto navrhovateľ navrhol, aby
bola zrejmá nesprávnosť týkajúca sa neprávneho tvaru priezviska opravená opravným uznesením.

Súd vykonal lustráciu v Registri obyvateľov, kde bolo zistené, že správny tvar priezviska odporcu je „M.“
a nie „M.“, tak ako bol odporca označený navrhovateľom v návrhu na začatie konania.
-

Podľa § - u 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § - u 174 ods. 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Navrhovateľ v návrhu označil odporcu nesprávnym tvarom priezviska, ktorým spôsobom bol odporca
označený aj v citovanom platobnom rozkaze. Vzhľadom k uvedenej zrejmej nesprávnosti bolo potrebné

túto opraviť. Súd preto rozhodol opravným uznesením, v ktorom uviedol správny tvar priezviska
odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.