Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201937
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315201937.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť,
KRS 0000025237, Senatorska 18, 00950 Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom: mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, Pribinova 10,
811 09 Bratislava, zast. advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, Partizánska 2, 811
03 Bratislava proti odporkyni H. J., nar. XX. X. XXXX, B. XXX/X, XXX XX Q., zast. JUDr. Miloš Hnat,

advokát, Tkáčska 2, Prešov, o zaplatenie 1553,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni náhradu trov konania vo výške 191,42 eur titulom
trov právneho zastúpenia na adresu právneho zástupcu odporkyne a to v lehote 3dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi na súdnom poplatku sumu vo výške 86,30 eur, ktorého vrátenie
vykoná prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd r u š í uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 3. 12. 2015 č.k. XC/XXX/XXXX-XX, ktorým bola
odporkyni uložená povinnosť uhradiť súdny poplatok za odpor.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 24. 2. 2015 podal na tunajší súd návrh proti odporkyni o zaplatenie 2866,34 eur, úrokov
z omeškania a na náhradu trov konania.

Pred vydaním platobného rozkazu dňa 23. 6. 2015 došlo na súd podanie navrhovateľa, ktorý

prostredníctvom právneho zástupcu zobral návrh na začatie konania čiastočne späť s tým, že žiadal,
aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1553,11 eur spolu s príslušnými úrokmi z omeškania
a na náhradu trov konania.

Toto čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania súd vybavil v súlade s ustanovením §172 ods. 7
O.s.p. tak, že dňa 29. 7. 2015 pod č. k XC/XXX/XXXX-XX vydal platobný rozkaz, v ktorom odporkyňu

zaviazal na zaplatenie sumy 1553,11 eur s príslušnými úrokmi z omeškania a na náhradu trov konania
a o zvyšnej časti nerozhodoval.

Proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odporkyňa podala odpor, kde žiadala žalobu
zamietnuť pre premlčanie žalovanej sumy, ako aj z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal svoj nárok.
Súčasne si uplatnila náhradu trov konania.Pred prvým pojednávaním dňa 3. 12. 2015 došlo na súd podanie navrhovateľa, ktorý prostredníctvom
právneho zástupcu zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Súčasne žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a to za konania skôr než sa začalo
pojednávanie, súd v súlade s ustanovením §96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil aj bez súhlasu
odporkyne, pretože jej prípadný nesúhlas by nebol účinný.

Podľa ustanovenia §11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia §11 ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa §3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Počiastočnomspäťvzatíkonaniapredmetomkonaniasastalasuma1553,11eur,zktorejnavrhovateľom
zaplatený súdny poplatok z návrhu predstavoval 93 eur. Tento sa vracia navrhovateľovi krátený o 6,70

eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná
po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je
Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

Podľa ustanovenia §11 ods. 9 Zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Uznesením zo dňa 3. 12. 2015 č.k. XC/XXX/XXXX-XX súd uložil odporkyni povinnosť uhradiť súdny

poplatok za odpor vo výške 93 eur. Tento súdny poplatok odporkyňa ku dňu vydania tohto rozhodnutia
neuhradila. V súlade s citovaným ustanovením §11 ods. 9 posledná veta Zák. č. 71/1992 Zb., bolo
potrebné toto uznesenie zrušiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Súd má za to, že v danej veci zastavenie konania zavinil navrhovateľ a to tým, že zobral návrh na
začatie konania späť. Preto odporkyni patrí náhrada trov konania. Jej trovy pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 191,42 eur (2krát hlavný úkon po 71,37 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia,

2. odpor proti platobnému rozkazu + 2krát paušál 8,39 eur + 20% DPH 31,90 eur), vypočítaných podľa
Vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Pri výpočte trov právneho zastúpenia súd vychádzal zo sumy 1553,11 eur, ktorá
bola predmetom konania v čase prevzatia zastupovania právnym zástupcom odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Humenné.