Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202331
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115202331.4

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecinavrhovateľaO.A.F.,G..Y..,sosídlomF.Q.XX,X.,IČO:XX
XXX XXX, v konaní zastúpenom Advokátska kancelária E., Y.. N.. K.., so sídlom H. XXXX/XX, J., IČO:
XX XXX XXX, proti odporcovi J. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/X, U., o zaplatenie 709,73
Eur s príslušenstvom, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania na strane navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil navrhovateľ O. A. F. G.. Y.., so sídlom F. Q. XX, X.J., IČO:

XX XXX XXX, a na jeho miesto, aby do konania vstúpila spoločnosť Z. H. Y. Y.. N.. K.., so sídlom X.
X, XXX XX U., IČO: XX XXX XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09. 02. 2015 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 709,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 10. 03. 2012 do zaplatenia a náhradu trov konania na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX

uzavretej dňa 18. 11. 2009.

Návrhom doručeným súdu dňa 06. 07. 2015 oznámil právny zástupca spoločnosti Z. H. Y. Y.. N.. K.., so
sídlom X.Č. X, XXX XX U., IČO: XX XXX XXX, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
01. 06. 2015 postúpil navrhovateľ pohľadávku proti odporcovi J. Š. vzniknutú zo zmluvy č. XXXXXXX,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania spolu s príslušenstvom, na postupníka spoločnosť Z. H. Y.

Y.. N.. K.. Zároveň vyjadril svoj súhlas so vstupom do predmetného konania na mieste navrhovateľa.

Podľa § 92 ods. 2. O. s. p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo

na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O. s. p., súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku
2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má
vstúpiť na jeho miesto sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania
zostávajú zachované. Na zmenu účastníkov musia byť teda splnené tieto predpoklady:
a) právna skutočnosť nastala až po začatí konania, čo súvisí s tým, že ak ku sukcesii došlo pred začatím

konania, potom v konaní pôjde už o zámenu, a nie o zmenu účastníka,b) účinkom právnej skutočnosti spravidla podľa hmotného práva (smrti, zániku právnickej osoby,
právneho úkonu) musí byť prechod (univerzálne sukcesia, ako je to pri dedení alebo zániku právnickej
spoločnosti s nástupcom) alebo prevod (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, kúpna zmluva) práv

alebo povinností, ktoré sú predmetom ochrany v konaní,
c) návrh účastníka na zmenu účastníka, na ktorého prešli alebo boli prevedené práva či povinnosti, o
ktorých sa koná, ktorej podstata je v tom, že namiesto pôvodného účastníka sa stáva účastníkom iná
osoba,
d) súhlas nového navrhovateľa.

Pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľa súd skúmal, či sú splnené predpoklady vo vyššie citovaných
ustanoveniach.

Vzhľadom na to, že dňa 01. 06. 2015 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu,
zmluvou o postúpení pohľadávky na postupníka spoločnosť Z. H. Y. Y.. N.. K.. a postupník vyjadril súhlas

so vstupom do konania na miesto pôvodného navrhovateľa, súd návrhu na zmenu účastníka v plnom
rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 13. 07. 2015