Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219343
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113219343.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés - advokát
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B.
XXX, o zaplatenie sumy 1216,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia
cestou príslušného Daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len súd) dňa
10.06.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1216,21 eur s príslušenstvom a
trov konania.

Uznesením č.k. 14C/12/2014-73 zo dňa 13.10.2014 bolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka

konania a to na strane navrhovateľa z navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., Mliekarenská 10,
Bratislava, IČO: 35 925 922, na navrhovateľa spoločnosť - Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés - advokát
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 27.11.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu

premlčania predmetnej pohľadávky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd jeho
návrhu vyhovel a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil aj bez súhlasu odporcu.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4,6, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 44,- eur krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 37,30 eur prostredníctvom príslušného daňového úradu

po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.