Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224085
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114224085.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave,
NámestieMartinaBenku9,protižalovanému:Q.V.,N..XX.X.XXXX,C.A.T.,L..Q.Č..XXX/X,zastúpený
opatrovníčkou Annou Škatulákovou, nar. 22.1.1978, bytom Konská č. 5, v konaní o zaplatenie 50,70
Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Vladimíra
Kána náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur a iných trov konania vo výške 16,50 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.7.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 50,70 Eur a
náhrady trov konania titulom cestovného a úhrady, keď žalovaný cestoval dňa 18.2.2014 na linke MHD
č. 3 bez cestovného lístka.

Súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu dňa 14.10.2014, č.k.

78Ro/243/2014-9. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd
samostatným uznesením zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v
znení účinnom do 31.12.2015 ( ďalej len O.s.p. ).

V priebehu konania súd zistil, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava. Z tohto dôvodu mu
ustanovil opatrovníka z rodinného prostredia (sestru) podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, nakoľko predmetom
sporubolasuma50,70Eur,tedasumaneprevyšujúca1.000,--Eur,predpokladaná§200eaods.1O.s.p..
V danej prípade preto išlo o drobný spor.

Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 30.11.2015 o 9:45 hod. podľa § 156 ods. 3 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zo dňa 18.2.2014, pokusom o zmier zo dňa 31.3.2014, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav:Žalovaný cestoval dňa 18.2.2014, na linke MHD č. 3, číslo voza 7801/0, bez cestovného lístka. Keď sa
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav

a príplatkov 0,70 €. Hoci bol žalovaný písomne vyzvaný k úhrade cestovného a úhrady pokusom o zmier
zo dňa 31.3.2014, dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ: Zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom do 30.11.2014:
Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 citovaného zákonného predpisu:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len

"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákonného predpisu: Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých

zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) citovaného zákonného predpisu: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákonného predpisu: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada, resp. prirážka za cestovanie bez platného

cestovného lístka v sume 50,-- Eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla žalovanému použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu. Okrem

povinnosti zaplatiť základné cestovné je žalovaný tiež povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 8 ods. 5
citovaného zákona. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného
lístka bolo určené sumou 0,70 €, úhrada podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona v spojení s ustanoveniami
prepravného poriadku a tarify je 50,00 €, uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,70
€.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa
ktorého: Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko žalobca malvo veci plný úspech, priznal mu súd náhradu trov konania voči žalovanému. Trovy konania navrhovateľa
predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške
59,14 € podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) a § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon v roku 2014 bola 16,60 € a režijný paušál 8,04 €. V konaní boli
vykonané dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
a 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej. Súd priznal žalobcovi aj náhradu DPH z priznaných
trov právneho zastúpenia z úkonov podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., nakoľko z

označenia a evidencie daňového riaditeľstva mal preukázané, že právny zástupca žalobcu je platcom
dane z pridanej hodnoty od 17.3.2004, pričom sadzba DPH je určená vo výške 20 %. Súd nepriznal
žalobcovi náhradu trov konania za úkon výzvy žalovaného na úhradu pokusom o zmier, ktorý súd
nepovažujezaúčelnýzhľadiskavymoženiaprávažalobcu.Opovinnostiúhradybolžalovanýpoučenýuž
samotným revízorom a je zrejmé, že pohľadávku nebol ochotný dobrovoľne uhradiť. Zároveň žalobcom
požadované trovy by boli zjavne neprimerané k uplatnenej výške istiny. Žalovaný je povinný nahradiť

žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu v
súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého: Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi. Za účelom náhrady trov konania, ako aj úhrady samotného predmetu konania, právny
zástupca žalobcu JUDr. Vladimír Kán v návrhu uviedol účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, M.: XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O. s. p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O. s. p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.