Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/14/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110215802
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kalašová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5110215802.11

Uznesenie

T. súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: GALVATECH, s.r.o., so sídlom
Rudinská cesta 1330, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 385 760, správcom ktorého je Mgr. Imrich
Šimulák, so sídlom kancelárie Podzávoz 302, 022 01 Čadca, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Konkurz na majetok úpadcu GALVATECH, s.r.o., so sídlom Rudinská cesta 1330, 024 01 Kysucké Nové

Mesto, IČO: 36 385 760, pre nedostatok majetku zrušuje.

Správcovi odmenu z výťažku a náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 3K 14/2010-257 zo dňa 30.07.2010 súd na majetok úpadcu GALVATECH, s.r.o., so
sídlom Rudinská cesta 1330, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 385 760 vyhlásil konkurz .

Podaním zo dňa 11.11.2015, doplneným dňa 11.1.2016 správca navrhol zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku, a to s poukazom na to, že výťažok z majetku podliehajúceho konkurzu nepostačuje
ani na úhradu nákladov konkurzu.

Primárne súd uvádza, že v tomto konkurznom konaní postupuje v zmysle § 206a ods. 1 zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov podľa zákona č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“).

Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inýmipohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky
č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1
zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že v Obchodnom vestníku č. 174B/2010 správca zverejnil
súpis majetku všeobecnej podstaty, do ktorého zapísal súbor hnuteľných vecí. V súlade s pokynom
príslušného orgánu správca tento majetok zo súpisu všeobecnej podstaty vylúčil, pričom oznámenie
o vylúčení bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 204/2013 zo dňa 22.10.2013. Následne správca
tento majetku v súlade s ustanovením § 81 ods. 3 ZKR previedol na veriteľa p. Hagena Bergera. V

Obchodnom vestníku č. 190B/2010 správca zverejnil doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o nové
súpisové zložky, a to o pohľadávky v celkovej výške 1.978,41 eur. Tieto pohľadávky správca v súlade
so záväzným pokynom príslušného orgánu speňažil formou verejného ponukového konania, pričom
Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvoril so subjektom INTECASH s.r.o. za odplatu 20 eur.

Z návrhu správcu na zrušenie konkurzu vyplýva, že výťažok zo speňaženia majetku predstavuje
3.373,55 eur, pričom pohľadávky proti podstate (paušálna odmena správcu vo výške 6.638,78 eur,
odmena predbežného správcu a administratívne náklady v sume 657,67 eur) predstavujú 7.940,33 eur.

V súpise majetku úpadcu sa v súčasnosti nachádza len majetok zapísaný v súpise všeobecnej podstaty

zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 215B/2010. Tento majetok je tvorený pohľadávkami, súpisová
hodnota ktorých predstavuje celkovo 1.971,44 eur. Súd konštatuje, že aj v prípade, že by odplata za
speňaženie tohto majetku predstavovala 100% jeho súpisovej hodnoty (t.j. 1.974,44 eur), nepostačovala
by na úhradu neuhradenej časti pohľadávok proti podstate. Po zohľadnení týchto zistení posúdil súd
návrh správcu na zrušenie konkurzu za dôvodný, nakoľko je zrejmé, výťažok zo speňaženia všeobecnej

podstaty úpadcu nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na
uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre
nedostatok majetku zrušil.

Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj

o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Keďže výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti
podstate, nezabezpečení veritelia neboli rozvrhom uspokojení ani z časti, a teda správca nárok na

odmenu z výťažku zo všeobecnej podstaty nemá. V nadväznosti na uvedené, ako aj s poukazom na to,
že správca si nárok na odmenu z výťažku neuplatnil, rozhodol súd tak, že ju správcovi nepriznal. Keďže
správca si osobitne neuplatnil ani nárok na náhradu výdavkov, súd rozhodol tak, že mu nepriznal ani
náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby
jeho doručenia.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).