Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214848
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115214848.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s. r. o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, so
sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679, číslo advokáta: 5866 proti odporcovi I. I., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G. XX, H. H. 5, o zaplatenie 760,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom navrhol, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu XXX,XX J. s
vyčíslenýmročnýmúrokomzomeškaniaX,XXJ.,úrokomzomeškaniaX,XX%ročnezosumyXXX,XXJ.
od XX. XX. XXXX do zaplatenia s trovami konania titulom uzatvorenej úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX. XX. XXXX (ďalej len zmluva).

B., ktorému bol doručený opis návrhu s prílohami a uznesením s poučením sa k návrhu nevyjadril, do
konania nepredložil žiadne listinné dôkazy ani nepredložil návrh na vykonanie dokazovania.

G. uvedený spor posúdil ako drobný spor, zároveň spotrebiteľskú zmluvu a vo veci vyhlásil rozsudok
podľa § 115a ods. 2, § 200ea ods. X a § 156 ods. X B. v neprítomnosti účastníkov konania tak, že
vyhlásenie rozsudku oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

T. v návrhu uviedol, že bola na neho postúpená pohľadávka spoločnosti R. X. G., a. s., C. zmluvou zo
dňa XX. XX. XXXX.

C. predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom úverovú zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX,
súčasťou ktorej sú úverové zmluvné podmienky. C. úveru bolo poskytnutie sumy XXX J., ktoré sa
odporca zaviazal vrátiť v XX-tich pravidelných mesačných splátkach po XX,XX J. splatných v zmysle
úverovej zmluvy. B. bol v omeškaní s úhradou záväzku, tak ako vyplýva z predloženého D. čerpania,
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V
zmysle R. A. s názvom O. úverovej zmluvy bol odporca právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný

listom zo dňa XX. XX. XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok od splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok a bola mu
stanovená lehota XX dní odo dňa odoslania výzvy. F. istina pozostáva z istiny XX,XX J., úroku XX,XXJ., zosplatnenej istiny XXX,XX J., poistenia XX,XX J., upomienky II. XX J., poplatok za možnosť zmeny
splátok X,XX J..

T. si uplatnil zároveň zákonný úrok z omeškania, ktorý vyčíslil odo dňa XX. XX. XXXX do XX.
XX. XXXX zo sumy XXX,XX J. vo výške X,XX J. a zároveň ho žiadal vo výške X,XX % z priznanej sumy
odo dňa XX. XX. XXXX až do zaplatenia.

C. § 52 ods. X B. zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

C. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

C. § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie.

C. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

C. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa B. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia podľa zákona účinného do XX. XX. XXXX.

C. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
b) ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a/ až k/, r/ a y/.

Na základe predložených listinných dôkazov súd z predloženej úverovej zmluvy mal za preukázané,

že bola uzavretá dňa XX. XX. XXXX. B. bol poskytnutý úver vo výške XXX J., celková čiastka splatná
spotrebiteľom XXXX,XX J., mesačná splátka XX,XX J., počet splátok XX, ročná úroková sadzba XX,XX
%, M. od XX,X % do XX,X %, priemerná hodnota M. XX,XX %, v bode XX neuvedené termíny splatnosti
splátok, spôsob úhrady poštovou poukážkou, lehota splatnosti XX mesiacov.

Z úverových zmluvných podmienok R. X podmienky splácania úveru § 1 vyplýva, že klient je povinný
riadne a včas splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti
sú určené v úverovej zmluve.

Z návrhu navrhovateľa je zrejmé, že právny predchodca zosplatnil úver z dôvodu porušenia povinnosti

odporcom vykonávať plnenie včas a riadne a bol vyzvaný na úhradu celého zostatku úveru.

G. uvedenú zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu uzatvorenú v písomnej forme medzi dodávateľom
spoločnosťou R. X. G., a. s., C. a odporcom spotrebiteľom fyzickou osobou v písomnej forme.

G. má za to, že zmluva neobsahuje zákonnom predpísané náležitosti, ktoré vyžaduje zákon č. XXX/
XXXX v § 9 ods. 2. V zmluve nie je uvedená výška, počet a termíny splátok, istiny, úrokov a
iných poplatkov, M. je uvedená od do, nie je uvedená konečná splatnosť úveru presným dátumovým
vyjadrením len lehota splatnosti XX mesiacov. C. navrhovateľ v úverových podmienkach poukazuje,
že sa termíny splatnosti, výška splátok nachádza priamo v zmluve nekorešponduje to s jej písomným

vyhotovením, keďže v úverovej zmluve nie je uvedený žiadny termín splatnosti mesačnej splátky,
uvedená je len výška mesačnej splátky bez toho, aby bolo zrejmé, koľko z tejto výšky splátky je na
istinu, úroky a iné poplatky. T. je možné tvrdiť, že všetky podmienky čerpania a splácania sú uvedené
v úverových zmluvných podmienkach, ktoré majú charakter len všeobecných podmienok, respektíve súuvedené v príručke, ktorá súdu ani nebola predložená ani tvrdená navrhovateľom a zároveň je potrebné,
aby bol spotrebiteľ zrozumiteľne informovaný v akých termínoch, kedy, v akej výške a ako dlho je povinný
plniť si povinnosti, splácať istinu, úroky a iné poplatky vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a

preto táto náležitosť musí byť priamo uvedená v zmluve, kde má byť rozpísaná splátka, koľko pripadá
na istinu, koľko na úroky a koľko na iné poplatky, aby mohol spotrebiteľ pri vstupe do úverového vzťahu
a výbere dodávateľa zohľadniť rozloženie jednotlivých splátok úveru.

G. potom podľa § 11 vyššie uvedeného považoval zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov. C., že zmluva

neobsahuje jednu zákonom predpísanú náležitosť, pretože zákon nepredpokladá preto, aby bol úver
bezúročný a bez poplatkov, aby boli kumulatívne neuvedené všetky zákonom predpísané náležitosti. G.
poukazuje, že zmluva neobsahuje viacej zákonom predpísaných náležitostí, nesprávne je uvedená M.
s odkazom od do, čo je nepostačujúci údaj, neobsahuje termíny splatnosti splátok, výšku splátok, istiny,
úrokov a poplatkov a zároveň konečnú dobu splatnosti.

G. potom návrh navrhovateľa zamietol z dôvodu, že úver považoval za bezúročný a bez poplatkov a na
základe predloženého listinného dôkazu, výpisu čerpania, splátok a úhrad súd mal za preukázané, že
odporcovi bol poskytnutý úver vo výške XXX J., vykonal úhrady vo výške XXXX,XX J. a keďže všetky
tieto úhrady sa započítavajú na istinu súd návrh zamietol, keďže odporca zaplatil viac ako je suma
poskytnutého úveru.

B. bol v konaní úspešný, trovy konania zo spisu nevyplývajú pre odporcu, potom súd odporcovi náhradu
trov konania podľa § X42 ods. 1 OSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 26. 11. 2015
JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská