Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010003

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. Z. P. pre
prečin neopr. použ. Cudz. Mot. vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na

verejnom zasadnutí dňa 25.02.2015, takto

r o z h o d o l :

obv Z. P. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, bytom Veľké Blahovo č. XXX, okres Dunajská Streda,

je vinný, že

- Dňa 20. Januára 2014 v dobe od 22.45 hod. do 01.00 hod. dňa 21. Januára 2014 na adrese Boriny
Č.. XXXX, Dunajská Streda využil nepozornosť poškodeného S. X., nar. 27.07.1992, trvale bytom Veľké
Blahovo č. XXX, okres Dunajská Streda, konateľa spoločnosti Aspect Line, s.r.o., so sídlom Kukučínova

5515/39A, Dunajská Streda a z ľavého vrecka jeho kabátu zaveseného v predsieni bytu vybral kľúč k
osobnému motorovému vozidlu zn. Porche Cayenne e.č. O.-XXX D., VIN: T. XZZZXPZXLAXXXXX o
celkovej hodnote 34.410,- eur podľa odborného ohodnotenia, ktorého držiteľom je spoločnosť Aspect
Line, s.r.o., so sídlom Kukučínova č. 5515/39A, Dunajská Streda, ktoré vozidlo bolo v tom čase
zaparkované pre bytovým domom Boriny č. 1528, Dunajská Streda a s ktorým vozidlom následne bez
povolenia havaroval na križovatke ciest Veľkoblahovská a Športová,

teda

- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

čím spáchal

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona,

Za to :Podľa§44Tr.zákonasúdupúšťaoduloženiaďalšiehotrestupodľa§43Trestnéhoporiadkuspoukazom
na trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 22.01.2014 a trestný
rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 20.06.2014.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený S. X., nar. 27.07.1992, by tom Veľké Blahovo
č. XXX, okres Dunajská Streda so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske - súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného

Z. P. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XT/X/XXXX č.k. XPv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)

bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku