Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205091
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812205091.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: SADOSTEN

s.r.o., Bratislava, Sliačanska 10, IČO: 46 253 963, proti žalovanému: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.,
T. XXXX/X, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Vranov nad Topľou,
Kalinčiakova 10, v konaní o zaplatenie 27,57 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 27,57 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 16,50 EUR, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

PodanýmnávrhompôvodnýžalobcaNJpn,s.r.o.sosídlomNižná,Závodná264,IČO:46378677(právny

predchodca súčasného žalobcu ) žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 27,57 EUR a trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle obchodných podmienok o odstúpení od zmluvy uzatvorenej medzi
účastníkmi dňa 10. 5. 2012 žalovaný odmietol prevziať objednaný tovar, čím žalobcovi vznikla škoda
vo výške uplatnenej sumy. Žalobca žalovaného dňa 9. 7. 2012 vyzval na zaplatenie tejto sumy, ale ten
na výzvu nereagoval.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23. 11. 2015, na ktoré sa nedostavil žalovaný. Ten žiadal svoju

neúčasť ospravedlniť a uplatnený nárok vo výške 27,57 EUR uznal. .

Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného počas konania, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania
nároku podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
na základe uznania nároku obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd
rozhodol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kedy platí, že
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania žalobcu

pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 EUR .Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, odvolanie
nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.