Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/1154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205276
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113205276.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Slovenská advokátska
komora, so sídlom Kolárska 6148/4, 811 06 Bratislava, IČO: 30 795 141, v konaní právne zast. Legium
s.r.o., so sídlom Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870, proti odporcovi I.. C. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L.. D. XX, X., v konaní o zaplatenie 110,93 Eur, o odvolaní odporcu a o späťvzatí
návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/475/2013-91 zo dňa

09.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu pripúšťa; rozsudok okresného súdu zrušuje a konanie v plnom rozsahu zastavuje.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 87,93 Eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 109,50
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 17 Eur, počítaným od 01.05.2011
do 03.04.2012, celkom vo výške 1,43 Eur a náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,37 Eur v súlade s § 142
ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) z dôvodu, že odporca
ako advokát bol povinný v zmysle § 29 ods. 1, 2 (v znení účinnom do 31.12.2012) zákona č. 586/2003

Z. z. o advokácii, § 2 ods. 3, § 3 ods. 1, § 4 ods. 1, 2, 4 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku
na činnosť Slovenskej advokátskej komory (ďalej aj „SAK“) riadne a včas platiť príspevok na činnosť
komory a vykonávať ďalšie platby, určené predpismi komory a uznesením konferencie advokátov, ktoré
povinnosti mu nezanikajú ani vyčiarknutím zo zoznamu advokátov; tieto povinnosti si neplnil riadne a
včas, preto súd po riadnom preskúmaní veci návrhu vyhovel v plnom rozsahu a priznal navrhovateľovi
aj úrok z omeškania.

Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odporca.

V priebehu odvolacieho konania navrhovateľ zobral svoj návrh späť z dôvodu, že odporca dňa
11.09.2014 ním požadovanú sumu (110,93 Eur) zaplatil (viď č. l. 109 spisu).

Na výzvu odvolacieho súdu odporca vo svojej odpovedi nevyjadril so zastavením konania svoj nesúhlas.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Ustanovenie § 96 O. s. p. rešpektuje navrhovateľa ako „pána sporu“ (dominus litis). Navrhovateľ môže
vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať návrh späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale

aj vtedy, ak odvolanie podané bolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého
stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak
ide o konanie, ktoré môže začať sám aj bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť

konanie zastaviť); dispozičné oprávnenie navrhovateľa je v takomto prípade obmedzené dispozičným
oprávnením súdu, ktorý je oprávnený iniciovať začatie konania.

V danom prípade navrhovateľ vzal späť svoj návrh po rozhodnutí prvostupňového súdu, po podaní
odvolania odporcom, teda skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie,
a na výzvu súdu so zastavením konania odporca nevzniesol námietky, v súlade s vyššie citovaným

zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie okresného súdu zrušil a
konanie vo veci samej zastavil (§ 208 O. s. p.).

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p. tak, že odporca, ktorý zavinil zastavenie konania, je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy

konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia v súlade s § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. v aktuálnom znení celkom vo výške 87,93 Eur, ktoré pozostávajú
z dvoch úkonov právnej služby po 16,60 Eur + dvoch režijných paušálov - 1 x 7,63 Eur, 1x 7,81 Eur
a 20% DPH v prvostupňovom konaní a jedného úkonu právnej služby vo výške 16,60 Eur + režijného

paušálu vo výške 8,04 Eur + DPH vo výške 4,92 Eur v druhostupňovom konaní.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.