Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/214/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813218731
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3813218731.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. I., nar. XX. XX.XXXX, bytom A. K. XXX/X,
O., 2/ M. A., nar. XX.XX.XXXX, ul. P. XXXX/XA, K. a 3/ M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. P. XXX/XX,
O. ako právnych nástupcov po pôvodnom navrhovateľovi neb. B. C., nar. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom B. XXX/XX, O., zomr. XX.XX.XXXX, proti odporcovi: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X./XX,
Kanianka, právne zastúpenému B.. B. K., advokátkou so sídlom v O., K. č. 6, v konaní o zaplatenie
4.228,88 Eur s prísl., o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 04. decembra 2014
č.k. 15C 126/2014-121 a o späťvzatí návrhu právnymi nástupcami neb. navrhovateľa, v senáte takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 04. decembra 2014
č.k. 15C/126/2014-121 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Ž i a d e n z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 04. decembra 2014, č. k. 15C/126/2014-21 návrh navrhovateľa
(t.č. už neb. B. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXX/XX, O., zomr. XX.XX.XXXX), ktorým
sa domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu sumu 4.228,88 Eur s prísl. zamietol a súčasne
zaviazal navrhovateľa nahradiť trovy konania odporcovi v sume 763,64 Eur na účet jeho právnej
zástupkyne do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Zo strany pôvodného navrhovateľa bol rozsudok v zákonnej lehote napadnutý odvolaním, v zmysle
ktorého tento žiadal o jeho zmenu a to tak, že jeho návrhu bude vyhovené, s čím odporca v zmysle
svojho písomného vyjadrenia k podanému odvolaniu nesúhlasil.

V priebehu odvolacieho konania (t.j. predtým, ako odvolací súd o odvolaní vecne rozhodol), oznámila
právna zástupkyňa odporcu súdu, že navrhovateľ B. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B.
XXX/XX, O., dňa 01.XX.XXXX zomrel.

Odvolací súd úradnou činnosťou zistil (dopytom u súdnej komisárky prejednávajúcej dedičstvo po neb.
pôvodnom navrhovateľovi), že jeho dedičmi, teda právnymi nástupcami po neb. navrhovateľovi, sú:
1/ A. I., nar. XX. XX.XXXX, bytom A. K. XXX/X, O., 2/ M. A., nar. XX.XX.XXXX, ul. P. XXXX/XA,
K., 3/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. P. XXX/XX, O., s ktorými ďalej ex lege
ako s tzv. univerzálnymi sukcesormi (§ 107, ods. 1,3 O.s.p.) v procesnom postavení navrhovateľov
vo veci ďalej konal. Právnym nástupcom po pôvodnom zomrelom navrhovateľovi je tiež B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, C., vystupujúci v tomto konaní v procesnom postavení odporcu. Všetci
právni nástupcovia vrátane odporcu, súdu písomne podaním doručeným dňa 07. 01. 2016 oznámili, že
nechcú v konaní pokračovať, ale žiadajú ho "zrušiť", čo z hľadiska obsahu odvolací súd posúdil ako
dispozitívny úkon späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konania, je dispozitívnym úkonom, na ktorý je oprávnený iba navrhovateľ.
K späťvzatiu návrhu na začatie konania, môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa (§ 96),
ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie
nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať návrh späť, je možné počas odvolacej lehoty bez
toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. To nenastane skôr, kým nerozhodne odvolací súd.
V preskúmavanej veci odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že rozsudok súdu prvého
stupňa bol vyhlásený dňa 04.12.2014, tento bol v zákonnej lehote napadnutý odvolaním zo strany t.č. už
neb. pôvodného navrhovateľa. Právni nástupcovia po neb. navrhovateľovi podaním, doručeným súdu
dňa 07.01.2016, teda v čase, keď rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť
oznámili, že nechcú v konaní pokračovať, uviedli, že žiadajú konanie "zrušiť", teda zastaviť, ktorý obsah
podania nemožno vyložiť inak, ako vykonanie dispozitívneho úkonu späťvzatia návrhu.

Keďže k späťvzatiu návrhu za súhlasného prejavu odporcu, došlo predtým, ako rozhodnutie
prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd späťvzatie návrhu za použitia citovaného
zákonného ustanovenia pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil, ktorým
spôsobom súčasne došlo aj k vybaveniu podaného odvolania (§ 222, ods. 2 O.s.p.).

O trovách konania rozhodol odvolací súd za použ. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 146 ods. 1 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu s poukazom na okolnosti vedúce k zastaveniu
konania, ktoré neodôvodňovali pri rozhodovaní o trovách konania aplikáciu ust. § 146 ods. 2 O.s.p..

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .