Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212021
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1415212021.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloletú W. S., T.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov: matka - I.. Y. S., H. N. XX, H., zastúpená LEGAL ADVISORY GROUP, s.r.o.,
so sídlom Lužná 1, Bratislava, a otec - M. S., H. Y. XX, H., o návrhu matky na zrušenie predbežného
opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV., č.k. 13P/265/2015-27 zo

dňa 13.10.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 13P/265/2015-43 zo dňa 21.12.2015, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zamietol návrh matky na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/125/2009-36 zo dňa 9.11.2009 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Bratislave č.k. 11CoP/25/2010-62 zo dňa 27.1.2010.

Uznesenie odôvodnil nesplnením zákonných predpokladov na zrušenie nariadeného predbežného
opatrenia spočívajúceho v úprave styku otca s maloletou v zmysle § 77 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku. Konštatoval, že rozhodovacia prax súdov pripúšťa, že vydané rozhodnutie súdu o úprave
výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu sa za istých okolností stane

neúčinným, ako je napríklad rozvod manželstva alebo obnovenie spolužitia rodičmi maloletého. Rozvod
manželstva rodičov maloletého dieťaťa je skutočnosť, s ktorou zákon spája obligatórnu úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, a to bez ohľadu na to, či prípadne práva
a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu (ne)boli upravené skorším rozhodnutím alebo ich dohodou,
pričom eventuálna skoršia úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu stráca účinnosť
právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov. Uviedol, že v predmetnej veci Okresný súd

Bratislava IV uznesením č.k. 25P/125/2009-36 zo dňa 9.11.2009 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/25/2010-62 zo dňa 27.1.2010 nariadil predbežné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s maloletou W.. Rozsudkom č.k. 9C/288/2008-421 zo dňa 21.5.2013 Okresný
súd Bratislava IV manželstvo rodičov rozviedol a obligatórne rozhodol aj o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Vzhľadom na uvedený skutkový stav, mal
prvostupňový súd za to, že právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov rozhodnutie o

nariadení predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom stratilo účinnosť a teda nie
je potrebné, aby súd rozhodol o zrušení nariadeného predbežného opatrenia.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej. Nesúhlasila s názorom súdu prvého stupňa,
že predbežné opatrenie o úprave styku otca s maloletou stratilo účinnosť právoplatnosťou rozhodnutia o
rozvode manželstva. Zdôraznila, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV bolo manželstvo rodičov

maloletej rozvedené, obligatórne rozhodnuté aj o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, avšak vzhľadom na odvolanie matky (vo výroku o úpravestyku otca s maloletou) toto rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Neprávoplatné rozhodnutie v časti
úpravy styku nie je záväzné pre účastníkov konania ani orgány a nemožno sa ho domáhať. Uvedené
podľajejnázoruznamená,ževoveciúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostínebolododnešného

dňa právoplatné rozhodnuté. Nakoľko ide o nesprávne právne posúdenie veci prvostupňovým súdom
žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie,
alternatívne vyhovel jej návrhu na zrušenie predbežného opatrenia.

Otec vo svojom vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že v žiadnom prípade nie je vhodné návrhu matky

na zrušenie predbežného opatrenia vyhovieť, vzhľadom na úmysel matky brániť mu v udržiavaní a
budovaní vzájomných vzťahov s maloletou.

Odvolacísúdpreskúmalvecpodľa§212ods.2písm.a/O.s.p.prejednalvec podľa§214ods.2O.s.p.,a
dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 77 ods.2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa citovaného ustanovenia súd zruší predbežné opatrenie, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo
predbežné opatrenie nariadené, ak sa dodatočne zistí, že dôvody na predbežné opatrenie tu ani
neboli,akodpadolprávnyzáujemnatakomdočasnomzabezpečení,pretoževzniklanováhmotnoprávna
situácia vo vzťahoch medzi účastníkmi, ktorá robí predbežné opatrenie nadbytočným a napokon ak

povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok alebo zabezpečil jeho splnenie napríklad zložením do súdnej
úschovy. O zrušení predbežného opatrenia sa rozhoduje len na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný
navrhovateľ i odporca s výnimkou vecí, v ktorých nie je potrebný návrh na nariadenie predbežného
opatrenia ( v ktorých prípadoch môže súd zrušiť predbežné opatrenie aj bez návrhu).
Odvolací súd po zohľadnení okolnosti prípadu v danej veci dospel k názoru, že rozhodnutie súdu

prvého stupňa je vecne a právne správne. Z obsahu spisu, ako i z predchádzajúcej rozhodovacej
činnosti odvolacieho súdu v tomto štádiu konania vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava
IV zo dňa 09.11.2009, č.k. 25P/125/2009-36, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
27.01.2010, č.k. 11CoP/25/2010-62 bol predbežne upravený styk otca s maloletým dieťaťom každý
párny kalendárny týždeň v stredu od 17,00 hod. do 19,00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v

sobotu od 10,00 hod. do 13,00 hod. s miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťa v mieste
bydliska dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.05.2013, č.k. 9C/288/2008-421
bolo manželstvo M. S. Z. I.. Y. S. rozvedené, maloletá bola na čas po rozvode zverená do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, otcovi bola určená povinnosť
prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 100 euro mesačne a styk otca s maloletým dieťaťom

bol upravený počas každého párneho kalendárny týždeň vo štvrtok od 17,00 hod. do 19,00 hod. a
každého nepárneho kalendárneho týždňa od piatku od 17,00 hod. do nedele 17,30 hod. s tým, že
miestompreberaniaaodovzdávaniamaloletéhodieťaťajemiestobydliskadieťaťa.Protivýrokuoúprave
styku maloletej s otcom podala matka v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v
Bratislave uznesením č.k. 14Co/496/2013-505 zo dňa 30.9.2014, ktorým zrušil rozsudok Okresného

súdu Bratislava IV č.k. 9C/288/2008-421 zo dňa 21.5.2013 v napadnutom výroku o úprave styku a vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 9C/288/2008-580
zo dňa 24.7.2015, právoplatným dňa 27.8.2015, nariadil výchovné opatrenie, ktorým uložil rodičom
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov vzájomne
komunikovať o výchove maloletej a vybudovania vzťahu medzi otcom a maloletou v trvaní najmenej 6

mesiacov v rozsahu aspoň 30 hodín, počnúc právoplatnosťou tohto výroku, styk otca s maloletou súd
neupravil.

Vychádzajúc z okolností prejednávaného prípadu je odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa
názoru, že v danej veci sa predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava

IV č.k. 25P/125/2009-36 zo dňa 9.11.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/25/2010-62 zo dňa 27.1.2010 o úprave styku otca s maloletou, stalo neúčinným od momentu
nadobudnutia právoplatnosti výroku rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/288/2008-421 zo
dňa 21.5.2013 o rozvode manželstva, čo je potrebné považovať za právnu skutočnosť spôsobujúcu
neúčinnosť uznesenia o nariadení predbežného opatrenia, ktoré upravovalo právne vzťahy účastníkov

konaniaibanačasdorozvodumanželstva.Pretentomoment,platírozsudokOkresnéhosúduBratislava
IV č.k. 9C/288/2008-580 zo dňa 24.7.2015, právoplatný dňa 27.8.2015, ktorým súd okrem nariadenia
výchovného opatrenia rozhodol aj o tom, že styk otca s maloletou je neupravený.Rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne a preto ho odvolací súd podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.