Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510203204
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3510203204.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevexekučnejvecioprávneného:ConsumerFinanceHolding,a.s.sosídlomHlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: D. N., bytom G. XXX,
o vymoženie 580,52 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora, proti uzneseniu Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 01. júla 2014, č.k. 4Er/401/2010-24, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekučného konania nepriznal. Svoje rozhodnutie časti zastavenia exekučného konania odôvodnil
podľa § 44 ods. 3 Ex. por. a v časti trov exekučného konania 37 ods. 1 Ex. por.. Uviedol, že exekučné
konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa

16.04.2010.Uznesenímtamojšiehosúduč.k.4Er/401/2010-17zodňa17.09.2013bolažiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.10.2013. Dňa 04.04.2014 súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa vyúčtovanie
trov exekúcie vo výške 48,59 Eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových
výdavkov vo výške 7,30 Eur a 20 % DPH vo výške 8,10 Eur. Zároveň si exekútor uplatnil odmenu
za spísanie zápisnice vo výške 16,60 Eur a odmenu za úkon (žiadosť o udelenie poverenia) vo

výške 3,32 Eur. Súd prvého stupňa dôvodil, že v predmetnom exekučnom konaní však poverenie
súdnemu exekútorovi vydané nebolo, keďže jeho žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
bol zamietnutá, a preto samotná exekúcia ani nezačala. Za predpokladu, že po začatí exekučného
konania povinný pohľadávku uhradí a súd vydá exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, v zmysle
ust. § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, má exekútor do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko súdny exekútor v danej fáze exekučného konania
nemal priznané postavenie účastníka konania, a teda nie je účastníkom konania s poukazom na dikciu
ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, nevzniká mu ani právo na náhradu trov exekučného
konania, a preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa voči výroku o náhrade trov exekučného konania podal odvolanie

súdny exekútor z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci súdom prvého stupňa. Poukázal na
ust. § 47 ods. 3 Ex. por.. V zmysle uvedeného si trovy exekúcie vyčíslil riadne a primerane v zmysle
§ 21a a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 21,48 Eur. Poukázal aj na rozhodnutie Okresného
súdu Bratislava III č.k. 36Er/1311/2010-25. Mal za to, že súd mal postupovať v zmysle § 203 ods. 2
Ex. por. v spojení s ust. § 46 ods. 3 Ex. por. a § 21a a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že oprávneného zaviaže na úhradu

trov exekučného konania súdnemu exekútorovi vo výške 21,48 Eur.Odvolací súd skôr ako pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku odvolania podaného súdnym exekútorom
proti výroku o náhrade trov exekučného konania (výrok o zastavení exekučného konania nebol
odvolaním napadnutý, nadobudol právoplatnosť a nebol v odvolacom konaní preskúmavaný) zisťoval, či

odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie
takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade
oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom. Len
v tomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania. V tejto súvislosti
odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotná exekúcia začína až vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je
vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon
však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie.

Zo spisového materiálu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.09.2013, č. k.
4Er/401/2010-17, právoplatným dňa 18.10.2013, bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu neprijateľnej podmienky
- rozhodcovskej doložky obsiahnutej v zmluve o úvere, na základe ktorej bolo rozhodované v
rozhodcovskom konaní a vydaný rozhodcovský rozsudok (exekučný titul). Následne súd prvého

stupňa napadnutým uznesením exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil a
menovanému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Odvolací súd konštatuje, že spísaním návrhu na začatie exekúcie pred súdnym exekútorom dňa
16.04.2010 bolo začaté predmetné exekučné konanie, nie však samotná exekúcia, keďže poverenie na

vykonanie exekúcie nebolo súdnemu exekútorovi udelené. Súdny exekútor podal odvolanie proti výroku
onáhradetrovexekučnéhokonania(nieprotitrovámexekúcie),pričomvzmysle§37ods.1Exekučného
poriadku tento nie je účastníkom konania ohľadne rozhodovania o náhrade trov exekučného konania a
preto v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania v tomto
štádiu konania. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka konania

len poverenému súdnemu exekútorovi, pričom zo spisového materiálu nepochybne vyplýva, že v danom
prípade nedošlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.
odmietol, pričom sa nezaoberal vecnou správnosťou odvolaním napadnutého výroku rozhodnutia súdu

prvého stupňa, a ani samotnými dôvodmi odvolania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.