Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215104
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa

Slovenksá sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP, a.s., IČO: 00151653, Bratislava, Tomášikova 48, zast. Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, Mlynské Nivy 49, proti odporcom 1/ T.
X., nar. X.XX.XXXX, bytom V., K. XXX/XX a 2/ Z. X. (predtým X.), nar. XX.X.XXXX, bytom V., V. XX o
zaplatenie 1832,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1/ rade je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1832,24 eur s úrokom vo
výške 12,85% ročne zo sumy 1051,72 eur od 28.7.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1176,52 eur od 28.7.2014 do zaplatenia to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.
Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .
Odporca v 1/ rade je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny
poplatok 109,5 eur a trovy právneho zastúpenia 496,26 eur na účet právneho zástupcu do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.8.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcov na zaplatenie sumy 1832,24 EUR s príslušenstvom. Slovenská sporiteľňa, a.s. a odporcovia
uzatvorili dňa 17.12.2004 Zmluvu o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX, na Slovenská sporiteľňa

poskytla odporcom úver vo výške 70 000Sk (2323,57 Eur), pri úrokovej sadzbe 17,30 % p.a.. Dohodli sa,
že súčasťou zmluvy budú Všeobecné obchodné podmienky účinné od 1. 8. 2002 a sadzobník platný
od 1. 8. 2004. odporcovia sa zaviazali splatiť úver v dohodnutom čase, v mesačných splátkach po 54,04.
Prvásplátkabolasplatná20.1.2005,konečnásplatnosťúverubola20.11.2009.Odporcoviasplatilisvoj
záväzok len čiastočne, jednotlivé splátky boli započítané podľa prehľadu o transakciách na úverovom
účte 037229 3764. Odporca 1/ spísal 28. 4. 2011 na notárskom úrade Y.. Q. P. v Prievidzi notársku
zápisnicu NZ XXXXX/XXXX, na základe, ktorej uznal pohľadávku navrhovateľa vyčíslenú ku dňu 28. 2.

2011 a to vo výške 1326,86 eur podľa bodu II. notárskej zápisnice a zaviazal sa ju splácať podľa dohody
o splátkovom kalendári ktorá je súčasťou zápisnice. Suma predstavovala výšku z omeškaných splátok
ku 20. 8. 2011. Navrhovateľ eviduje pohľadávku voči odporcom 1832,24 eur z toho istina 1051,72 eur,
riadne úroky 124,80 eur, úroky z omeškania 655,72 eur. Istina 1051,72 eur je vypočítaná podľa zmluvy:
čerpaná výška úveru + splatné úroky pripísané k nej + splatné poplatky pripísané k čerpanej výške
peňažných prostriedkov + splatné poplatky -úhrady započítané na istinu. Podľa čl. 2 bolo dohodnuté
zložené úročenie úveru, v zmysle ktorého zmluvne dohodnuté úroky a poplatky, ktoré neboli uhradené

včas, boli pripočítané k istine, čím sa stali jej súčasťou do konečnej splatnosti 20.11.2009. V návrhu
poukázal na zákonnosť zloženého úročenia vzorom Európskeho platobného rozkazu vydaného podľa
čl. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES zo dňa 25.10.2006, ktorým sa zavádza konanie o
európskom platobnom rozkaze. Tiež bola odporcom stanovená povinnosť platiť dohodnutý úrok 11,8%,sadzba bola stanovená ako premenlivá, pričom sa menila takto: od 15.3.2006 do 31.5.2006 12,2 %
ročne, od 1.6.2006 do 31.7.2006 12,6% ročne, od 1.8.2006 do 1.4.2007 13,10% ročne od 2.4.2007 vo
výške 12,58% ročne. Splatnosť úrokov bola dohodnutá mesačne v posledný deň v mesiaci. Poplatok

bol stanovený za správu úveru 1,66 eur mesačne od 1.7.2006 1,99 eur mesačne, od 1.10.2010 2,99
eur mesačne. Tiež uplatnil úrok z omeškania.

Súd preto nariadil pojednávanie, navrhovateľovi, odporcovi aj odporkyni bolo riadne doručené
predvolanie. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti odporkyne 2/, ktorá sa nijako neospravedlnila

i navrhovateľa, ktorý svoju prítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal aby sa konalo jeho
neprítomnosti.

Odporca 1/ na pojednávaní uznal nárok výslovne pred súdom, čo do dôvodu i výšky.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o splátkovom úvere, notárskou zápisnicou,

všeobecnými obchodnými podmienkami, vyčíslením pohľadávky č.l.25, výpisom z účtu, úrokovými
sadzbami úveru, prehľadom transakcií na úverovom účtev , prehľadom úrokových sadzieb ECB,
správamiozisťovanípobytuodporcov, špecifikácioužalovanejsumy z12.11.2015, výpismizúverového
účtu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Slovenská sporiteľňa, a.s. a odporcovia uzatvorili dňa 17.12.2004 Zmluvu o splátkovom úvere číslo
XXXXXXXXXX, na Slovenská sporiteľňa poskytla odporcom úver vo výške 70 000Sk (2323,57 Eur), pri
úrokovej sadzbe 17,30 % p.a.. Dohodli sa, že súčasťou zmluvy budú Všeobecné obchodné podmienky
účinné od 1. 8. 2002 a sadzobník platný od 1. 8. 2004. odporcovia sa zaviazali splatiť úver v dohodnutom
čase, v mesačných splátkach po 54,04. Prvá splátka bola splatná 20. 1. 2005, konečná splatnosť úveru

bola 20. 11. 2009. Odporcovia splatili svoj záväzok len čiastočne, jednotlivé splátky boli započítané
podľa prehľadu o transakciách na úverovom účte XXXXXX XXXX. Odporca 1/ spísal 28. 4. 2011 na
notárskom úrade Y.. Q. P. v Prievidzi notársku zápisnicu NZ XXXXX/XXXX, na základe, ktorej uznal
pohľadávku navrhovateľa vyčíslenú ku dňu 28. 2. 2011 a to vo výške 1326,86 eur podľa bodu II. notárskej
zápisnice a zaviazal sa ju splácať podľa dohody o splátkovom kalendári ktorá je súčasťou zápisnice.

Suma predstavovala výšku z omeškaných splátok ku 20. 8. 2011. Navrhovateľova pohľadávka voči
odporcom 1832,24 eur z toho istina 1051,72 eur, riadne úroky 124,80 eur, úroky z omeškania 655,72
eur. Istina 1051,72 eur je vypočítaná podľa zmluvy: čerpaná výška úveru + splatné úroky pripísané k
nej + splatné poplatky pripísané k čerpanej výške peňažných prostriedkov + splatné poplatky -úhrady
započítané na istinu. Podľa čl. 2 bolo dohodnuté zložené úročenie úveru, v zmysle ktorého zmluvne

dohodnuté úroky a poplatky, ktoré neboli uhradené včas, boli pripočítané k istine, čím sa stali jej
súčasťou do konečnej splatnosti 20.11.2009. V návrhu poukázal na zákonnosť zloženého úročenia
vzorom Európskeho platobného rozkazu vydaného podľa čl. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a
Rady ES zo dňa 25.10.2006, ktorým sa zavádza konanie o európskom platobnom rozkaze. Tiež bola
odporcom stanovená povinnosť platiť dohodnutý úrok 11,8%, sadzba bola stanovená ako premenlivá,

pričom sa menila takto: od 15.3.2006 do 31.5.2006 12,2 % ročne, od 1.6.2006 do 31.7.2006 12,6%
ročne, od 1.8.2006 do 1.4.2007 13,10% ročne od 2.4.2007 vo výške 12,58% ročne. Splatnosť úrokov
bola dohodnutá mesačne v posledný deň v mesiaci. Poplatok bol stanovený za správu úveru 1,66 eur
mesačne od 1.7.2006 1,99 eur mesačne, od 1.10.2010 2,99 eur mesačne.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 odst. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.

Podľa§ 2 písm. a,b zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy n a účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Ustanovenia Obchodného zákonníka, v rámci ktorých je zmluva o úvere považovaná za tvz. Absolútny
obchod v čase vzniku daného záväzkového vzťahu neobsahovali špeciálne ustanovenia týkajúce sa
ochrany spotrebiteľa, ktoré aj vo vzťahu k Obchodnému zákonníku pôsobia ako lex specialis. Pri aplikácii
spotrebiteľského práva bolo potrebné riadiť sa všeobecnou úpravou. Z obsahu zmluvy je zrejmé, že

navrhovateľ je v zmysle § 3 odst. 1 citovaného zákona veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľské úvery
v rámci svojej podnikateľskej činnosti a odporkyňa bola fyzická osoba, ktorej bo poskytnutý úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh ( § 565 ), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 110 O.z. ods. (1) ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa § 5b Zákona o ochrane spotrebiteľa č. 250/ 2007 Z.z. orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nárok, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V predmetnej veci si navrhovateľ od odporcu uplatňoval zaplatenie poskytnutého úveru, ktorý odporca
1/ výslovne uznal do notárskej zápisnice. Nárok uznal aj na pojednávaní čo do dôvodu i výšky. Preto vo

veci bolo rozhodnuté vo vzťahu k odporcovi 1/ podľa § 153a O.s.p.

Vychádzajúc zo skutkových zistení vo vzťahu k odporkyni 2/ v predmetnej veci a citovaných ustanovení
zákona, súd návrh navrhovateľa zamietol, pretože zo zákona prihliadal k premlčaniu žalovaného nároku
navrhovateľa vo vzťahu k nej. Úver bol splatný 20.11.2009, odporkyňa 2/ neuznala svoj záväzok. Preto

navrhovateľ mohol prvýkrát uplatniť svoje právo dňom nasledujúcim po 20.11.2009. Návrh na súd podal
navrhovateľ 15.8.2014, kedy ubehla navrhovateľovi trojročná premlčacia doba. Súd z tohto dôvodu
návrh vo vzťahu k odporkyni 2/ zamietol a obsahom zmluvy sa nezaoberal. Na premlčanie je potrebné
použiť ustanovenia Občianskeho zákonníka, pretože ide o spotrebiteľský úver a použitie ustanovení
Občianskeho zákonníka je pre spotrebiteľa výhodnejšie /§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka/.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. V konaní bol úspešný navrhovateľ vo
vzťahu k odporcovi 1. Navrhovateľovi patrí plná náhrada trov konania, za súdny poplatok 109,50 eur a
za právne zastúpenie 496,26 eur, za úkony - prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci samej,
jeden úkon v zmysle § 10 vyhl. č. 655/2004 Z.z. po 81,33 eur, ďalej účasť na odročenom pojednávaní

24.11.2015, v 1-ine teda 20,33 eur, účasť na pojednávaní 22.12.2015 suma 81,33 eur, 2x RP á 7,63
eur, 2x RP 8,39 eur, spolu s 20% DPH. Náhrada cestovného za účasť na pojednávaní 24.11.2015
a 22.12.2015 pre jedného právneho zástupcu 5,44 eur. Ďalej patrí právnemu zástupcovi náhrada zastratu času za obidva pojednávania za 8 polhodín á 13,98 eur /cesta Partizánske Prievidza a späť/,
spolu 134,2 eur (2x 67,10 eur). Spolu predstavuje odmena advokáta 496,26 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.