Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/424/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611209788
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611209788.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Z. T., S..X..F.., I., K. XXX/A, U.Č.: XX XXX
XXX, zastúpenej verita, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom v Bratislave, Karpatská 18, IČO: 35
940 875, proti povinnému O. L., E.. XX.XX.XXXX, I. S. K., F. XX, t. č. bytom P., D. XX/X - D. A., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom v Michalovciach, Ľ. Štúra 12,
pod sp. zn. EX 2306/11, o vymoženie istiny 953,87 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu v časti 24 % ročného úroku zo sumy 953,87 Eur od 2.2.2010 do
zaplatenia.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad so sídlom
v Michalovciach, Ľ. Štúra 12, trovy exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením č. k. 10Er/424/2011-70 zo dňa 12.10.2012 rozhodol o
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie
pohľadávky oprávnenej voči povinnému v časti 24 % ročného úroku zo sumy 953,87 Eur od 2.2.2010
do zaplatenia. Vo zvyšnej časti istiny a príslušenstva súd konanie zastavil. Exekučným titulom pre

vymoženie pohľadávky oprávnenej voči povinnému bol rozhodcovský rozsudok sp. zn. U. zo dňa
8.4.2011 vydaný S. X. S. zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom
I., J. T. X, U.: XX XXX XXX. Proti uzneseniu podal právny zástupca oprávnenej včas odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 12CoE/98/2013-98 zo dňa 30.8.2013, ktorým potvrdil
uznesenie prvostupňového súdu. Uznesenie č. k. 12CoE/98/2013-98 zo dňa 30.8.2013 nadobudlo
právoplatnosť dňom 23.10.2013.

Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

V zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

uznesením zamietne.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu č. k. 10Er/424/2011-70 bolo v odvolacom konaní
potvrdené uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 12CoE/98/2013-98 zo dňa 30.8.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2013, a teda žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
bola právoplatne zamietnutá v časti 24 % ročného úroku zo sumy 953,87 Eur od 2.2.2010 do
zaplatenia, rozhodol súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku o zastavení
exekučného konania ex officio, teda z úradnej moci, v tejto časti, keďže exekúcia bol vo zvyšnej časti

istiny a príslušenstva právoplatne zastavená dňa 23.10.2013.

Otrováchexekúcierozhodolsúdpodľa§200ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníExekučnéhoporiadku
účinnom od 1.6.2014 § 200 ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu) v spojení s § 47 ods. 3
Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251
ods. 4 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách konania j e prípustné odvolanie do 15 dní od
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.