Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/122/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204995
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612204995.1

Uznesenie

Okresný súd vo Svidníku, v právnej veci navrhovateľky X.. F. W., rod. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Q. XXX/X, XXXXX V., prechodne bytom V.. hrdinov XXX/XX, V., zastúpenej F.. Martou Maruniakovou,
advokátkou, Sov. hrdinov 200/33, Svidník, proti odporcovi X.. V. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Q. XXX/X, XXX XX V., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom

T. práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie :

Z v e r u j e maloletého V. W., nar. XX.X.XXXX na čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti
matky Mgr. F. W., rod. V., nar. XX.X.XXXX.

Otec X.. V. W., nar. XX.X.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. W. sumou 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, od 2.8.2012 k rukám matky
maloletého do 15. dňa v mesiaci vopred pod následkami výkonu rozhodnutia.

Otec X.. V. W., nar. XX.X.XXXX je oprávnený stýkať sa s maloletým V. W., nar. XX.X.XXXX v mesiaci
august 2012, od nariadenia tohto predbežného opatrenia do 19.8.2012 do 20.00 hod..

Matka je povinná v stanovenom čase pripraviť a odovzdať maloleté dieťa otcovi pred svojim terajším
bydliskom a je oprávnená ho po uplynutí stanovenej doby od otca prevziať pred svojim terajším
bydliskom. Otec je povinný maloletého v stanovenom čase pripraviť a odovzdať matke.

Od 1.9.2012 sa upravuje styk otca s maloletým bez obmedzenia.

Toto predbežné opatrenie t r v á do doby právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej,
vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 6P/122/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 27.7.2012, domáhala rozvodu manželstva

s odporcom. Súčasne navrhla, aby súd zveril jej syna V. W. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
prispievať na výživu maloletého V. sumou
300,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku o rozvode. Ďalej navrhla upraviť styk otca s jeho synom
bez obmedzení.

Následne podaním zo dňa 1.8.2012 navrhla, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým na čas

do rozvodu zverí maloletého V. do jej osobnej starostlivosti, zaviaže otca prispievať na výživu jeho
syna sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a súčasneupraví styk otca so synom V. počas letných prázdnin tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým v
čase od nariadenia predbežného opatrenia do 19.8.2012 do 20.00 hod.. Po skončení letných prázdnin
navrhovateľka navrhla upraviť styk otca s maloletým bez obmedzení.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 16.7.2012 sa navrhovateľka
odsťahovala od odporcu aj s maloletým synom z ich spoločného bydliska a v súčasnej dobe býva so
synom v byte na ulici J.v XXX/XX vo V.. V návrhu na rozvod manželstva navrhovala upraviť styk otca
s maloletým synom bez obmedzení, pretože predpokladala, že sa s odporcom na styku s dieťaťom

bez problémov dohodnú. Odporca sa dňa 31.7.2012 začal dožadovať aby sa syn nasťahoval počas
celého mesiaca august k nemu a aby mu navrhovateľka vydala všetky jeho doklady, napr. cestovný pas.
Maloletý V. nemá s otcom blízky vzťah, rešpektuje ho ako otca a stretávanie s ním neodmieta, avšak
iba formou návštev počas dňa, pretože sa obáva, že mu bude odporca brániť vrátiť sa späť k matke.
Túto obavu u maloletého aj navrhovateľky vyvoláva doterajšie direktívne správanie odporcu v období
poslednýchrokov.Tútosituáciuniejemožnévyriešiťdohodourodičovapretojepotrebnéupraviťpomery

účastníkovkonaniadoprávoplatnostirozhodnutiaorozvodemanželstva.Maloletýsynaninavrhovateľka
nenamietajú styk maloletého s odporcom, ale iba na čas do 19.8.2012. Zvyšnú časť letných prázdnin
chce s maloletým tráviť navrhovateľka. Za týmto účelom si navrhovateľka na dva týždne od 20.8.2012
vybrala dovolenku u zamestnávateľa.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) a b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä,

aby platil výživné v nevyhnutnej miere, odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak je treba po začatí konania upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na

návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Predbežné opatrenia nie sú konečnými opatreniami, ale ich účelom je iba dočasná úprava pomerov
účastníkov, prípadne zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia. Jedným zo základných predpokladov
pre úspech navrhovateľa v konaní o nariadenie predbežného opatrenia je aspoň osvedčenie
uplatňovaného nároku, pričom petit návrhu musí byť zároveň dostatočným spôsobom určitý a

zrozumiteľný.

Pri nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné, aby navrhovateľ jednoznačne preukázal
oprávnenosť svojho návrhu. Postačuje, aby tento nárok osvedčil. Podmienkou pre vyhovenie takémuto
návrhu je aj naliehavosť situácie, vyžadujúcej neodkladné riešenie veci v záujme predídenia vzniku

možnej ujmy.

V uvedenej veci matka maloletého svoj nárok osvedčila tým, že od 16.7.2012 nežije s otcom maloletého
v spoločnej domácnosti, nakoľko sa spolu so synom odsťahovala zo spoločného rodinného domu do
bytu. Otec maloletého sa začal dožadovať, aby sa jeho syn nasťahoval k nemu počas celého mesiaca

august a aby mu navrhovateľka vydala všetky synove doklady, napr. cestovný pas. Navrhovateľka však
rovnako ako odporca má záujem stráviť časť letných prázdnin so svojim synom a za tým účelom si
naplánovala dovolenku v čase od 20.8.2012 do konca mesiaca. Navrhovateľka ani jej syn nenamietajú
styk maloletého s odporcom, ale iba na čas do 19.8.2012. Keďže túto situáciu nie je možné vyriešiťdohodou rodičov, je súd toho názoru, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov
nariadením predbežného opatrenia. Súd zveril predbežne maloletého do osobnej starostlivosti matky,
kde zobral do úvahy jej osobnú starostlivosť o neho. Zároveň súd zaviazal otca plniť predbežne výživné

v minimálnom rozsahu v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne v zmysle § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine. Súd počiatok plnenia vyživovacej povinnosti
ustanovil odo dňa podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia, teda od 2.8.2012. Súčasne súd
upravil styk otca s maloletým V. počas prázdninového mesiaca august tak, ako to navrhla navrhovateľka,
pretože má za to, že takto upravený styk maloletého s jeho otcom je v plnom záujme maloletého a rodičia

nevedia dosiahnuť dohodu ohľadne tejto otázky.

Je potrebné poukázať na to, že otázka definitívnej výchovy a výživy maloletého bude vyriešená v konaní,
ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 6P/122/2012.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané

a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.