Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202249
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514202249.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa CD Consluting s.r.o. so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha 3, IČO: 26 429 705, právne zast. Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi N. Y., bytom
U.XXX/XX,A.E.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcuObčianskezdruženieVŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, pr.

zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava v konaní o zaplatenie
1 999,00 ur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v časti zaplatenia zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo
sumy 1 999,00 eur od 24. 2. 2011 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté o trovách

celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ v zmysle čl. 4 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu (ďalej len ,,nariadenie“) domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy vo
výške 1 999,00 eur, úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 1 999,00 eur od 11. 4. 2011

do zaplatenia, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 1 999,00 eur od 24. 2. 2011 do
zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 24,48 eur a trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 12. 2015 navrhovateľ zobral návrh späť v časti zmenkového úroku
0,19 % denne zo sumy 1 999,00 eur od 24. 2. 2011 do zaplatenia a navrhol, aby súd konanie v tejto
časti zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k čiastočnému späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v časti tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia.

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodiaaleboakodpadnúdôvody,prektorésúdvecispojil,môžesúdniektorúvecvylúčiťnasamostatné
konanie.

Zvyšok nároku navrhovateľa, t. j. zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 1 999,00 eur, úroku z omeškania
vo výške 6 % ročne zo sumy 1 999,00 eur od 11. 4. 2011 do zaplatenia, zmenkového úroku vo výške
0,06 % denne zo sumy 1 999,00 eur od 24. 2. 2011 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 24,48
eur podľa § 212 ods. 2 O.s.p. súd vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách
celého konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.