Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Monika Farkašová

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010953
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115010953.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému X. L. pre

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku,
dňa 02.02.2016 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
X. L. H. O. W. C. I. Ó., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom V. W.,
V. D..Č.- XXX/X

j e v i n n ý, ž e :

dňa 16.06.2013 v B. na presne nezistenom mieste ponúkol T. Š. na predaj motorové vozidlo zn. Ford
Transit, EČ:X.-XXX L. žltej farby, napriek vedomosti, že na vozidle je exekútorská blokácia a vozidlo nie
je možné prepísať na inú osobu, za kúpnu cenu 3.100,- Eur, ktorú sumu mu T. Š. po prevzatí vozidla a
dokladov uhradil, pričom sa dohodli, že predávajúci vykoná prepis vozidla na kupujúceho, k čomu však

z dôvodu exekútorskej blokácie na danom vozidle nedošlo, následne X. L. prisľúbil T. Š., že si vozidlo
vezme späť a peniaze mu vráti, pričom vozidlo Ford Transit EČ: X.-XXX L. od neho prevzal, ale sumu
3.100,- Eur mu nevrátil, ale prisľúbil, že mu namiesto vrátenia peňazí vybaví ďalšie vozidlo zn. Toyota
Hilux, za týmto účelom vylákal od T. Š. ďalšiu sumu 2.400,- Eur, pričom ani toto vozidlo mu nezabezpečil,
následne dňa 02.07.2013 vylákal od T. Š. ďalších 1.000,- Eur ako pôžičku, pričom už pri podpise zmluvy
o pôžičke vedel, že ich T. Š. nevráti, následne dňa 05.07.2013 mu telefonicky prisľúbil ďalšie vozidlo zn.
Škoda Octavia III s tým, aby si ho prišiel prevziať dňa 07.07.2013 do V. W.; na ich vzájomnom stretnutí X.
L. oznámil, že vozidlo je v U., pričom pri presune do U. X. L. ušiel a prevzatú finančnú hotovosť nevrátil,

čím poškodenému T. Š. spôsobil škodu 6.500,- Eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu

t ý m s p á ch a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa§ 44 Trestnéhozákona súdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestupodľa §42odsek1Trestného

zákona, pretože trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 2T/126/2015 zo
dňa13.11.2015, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému T.
Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, Česká republika, škodu vo výške 6.500,- Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-

deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na

hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5 Tr.por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.