Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010076
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 24.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému V. H., pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005
Z. z. v znení zákona číslo 73/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 139 odsek 1
písmeno c/ Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 523/15/6613 zo
dňa 10.02.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným V. H.

a

obvinený

V. H., X. XX.XX.XXXX Y. X. L., V. L. Ž., F. XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 13.11.2015 v čase okolo 20.30 h v byte na ulici F. Č. XXX/XX v Žarnovici, po tom ako požíval
alkohol, nadával a vyhrážal sa svojim rodičom, a to Y. H., X. XX.XX.XXXX C. E. H., X. XX.XX.XXXX,
tým spôsobom, že ich zabije, že im podpáli auto, následne prešiel do kuchyne, kde zo stojanu s nožmi

vzal nôž s čepeľou dlhou asi 12 cm, prešiel s ním do chodby a pritom ako sa mu ho otec pokúsil vziať,
tak sa obvinený mykol a otca ľahko porezal na prstenníku ľavej ruky bez potreby lekárskeho ošetrenia,
následne si nôž vložil do vrecka, ktorý mu mama v nestráženej chvíli odtiaľ vybrala a schovala, po čom
vzal obvinený z police mosadznú vázu, túto držal v ruke a tesne pred príchodom policajnej hliadky túto
zahodil, pričom týmto svojim konaním vzbudil u svojich rodičov obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a
uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 74 odsek 1, odsek 2 veta prvá Trestného
zákona, súd obvinenému ukladá ochranné ambulantné protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.02.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného V.

H. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste
pod sp. zn. 1 Pv 523/15/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 10.02.2016 vykonané konanie o dohode o vine a

treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvineným V. H., jeho obhajcom a
poškodenou E. H.F..

Obvinený V. H. v zápisnici pred prokurátorom dňa 10.02.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného
zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený V. H. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodenú a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 523/15/6613 zo dňa 10.02.2016 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom
konanom dňa 24.02.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený V. H. po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený V. H. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.