Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412010324
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412010324.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Jána Škriniara a Viery Jaškovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. I.,

nar. XX.XX.XXXX v Ž. E. G., trvale bytom Ž. E. G., Q.. S. Č.. XXX/XXX/XX, živnostník

j e v i n n ý, ž e

1.
spolusobv.W.D.aobv.A.A.niekedyvdruhejpolovicimesiacajúl2011,naUliciSNP oprotiautobusovej
zastávke v Žiari nad Hronom, pod zámienkou ukázania smeru k hutníckej škole vlákali do osobného

motorového vozidla Daewoo A. J., nar. XX.XX.XXXX, kde sedel obv. W. D.D. na mieste spolujazdca,
obvinený A. A. na mieste vodiča a obžalovaný A. I. spolu s ďalšou nezistenou osobou na zadných
sedadlách, následne ho odviezli do lesa v blízkosti motorestu Dubník za mesto Žiar nad Hornom, kde
obv. A. A. sediaci na mieste vodiča namieril na neho krátku guľovú zbraň a obv. W. D. ho nútil k vykonaniu
zmenydržiteľaosobnéhomotorovéhovozidlaCitroënC4,ev.č.S.XXXW.,potom,akozistil,žeuvedené

vozidlo je evidované na matku A. J., požadoval od neho kľúče od vozidla a následne pod hrozbou strelnej
zbrane sumu 1.500 eur,

2.
v presne nezistenom čase, pravdepodobne dňa 26.07.2011, v lesnom poraste v blízkosti motorestu
Dubník za mestom Žiar nad Hronom po tom, ako poškodený A. J.D. v osobnom motorovom vozidle

Daewooodovzdalobv.W.D.požadovanúsumu1.500eur,hoopätovnesozbraňou,ktorounanehomieril
vodič auta obv. A. A., nútili, aby do konca mesiaca august 2011 zabezpečil kupca na 800 g marihuany
v hodnote 2.500 eur, po čom ho opätovne dňa 31.08.2011 telefonicky kontaktoval obv. W. D., ktorému
A. J. oznámil, že kupca nezabezpečil,

3.

koncom mesiaca august 2011, po tom, čo P. X.P., nar. XX.XX.XXXX, prijal od obv. W. D. ponuku na
predaj marihuany, v čase okolo 22.30 hod. v obci P., okres Žiar nad Hronom, nastúpil do osobného
motorového vozidla Daewoo modrej farby a oznámil obv. W. D. sediacemu na sedadle spolujazdca, obv.
A. A. sediacemu na mieste vodiča, ods. A. I. sediacemu na zadnom sedadle, ako aj ďalšej nezistenej
osobe, že nimi dodané množstvo marihuany spálil, vodič obv. A. A. naštartoval vozidlo a poškodeného
P. X. odviezli za Poľnohospodárske družstvo v obci J., kde obv. A. A. vytiahol krátku strelnú zbraň, ktorou

mieril na poškodeného P. X. a obv. W. D. požadoval od neho sumu 500 eur, na čo im poškodený uvedenú
finančnú hotovosť pred svojim domom odovzdal,

t e d a

v bode 1, 2, 3spoločným konaním iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin závažnejším
spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

v bode 1, 2, 3, zločin vydierania formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 189 ods. 1, 2 písm. a) Tr.

zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1, 3
písm. e) Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom
páchateľovi skorším rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 09.09.2014 sp. zn. 2T 206/2012,
ktorým bol odsúdený pre zločin obmedzovania osobnej slobody formou spolupáchateľstva § 20, § 183
ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona a iné k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého mu
bolpodmienečneodložený,zároveňurčenáskúšobnádoba2,5roka,akoajvšetkyďalšierozhodnutiana

tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorým došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) , § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad pričom ustanovuje skúšobnú dobu na 5 (päť)
rokov.
Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému obmedzenia spočívajúce

najmä v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. e) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti spočívajúce
najmä v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodeným.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených A. J., nar. XX.XX.XXXX vo S., trvale bytom S., Q..
G. Č.. XXXX/XX a P. X., nar. XX.XX.XXXX v Ž. E. G., trvale bytom P.-J., Č. J. Č.. XXX, okres Ž. E. G.,
odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku obžalovaný sa vzdal odvolania a prokurátor taký prejav
urobil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.