Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201488
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715201488.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08
Bratislava, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
proti odporcovi: U. Z., O.. X.X.XXXX, M. R. V. XXXX/XX, XXX XX X., v konaní o zaplatenie 220,67 €
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh v sume 9,80 eur, ktorý bol
zaplatený na účet súdu v celkovej výške 16,50 €.

U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok za návrh v sume 9,80 eur na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 09.02.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, v
ktorom by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 220,67 s príslušenstvom

a nahradiť mu trovy konania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k.5C/64/2015 - 26 zo dňa 23.03.2015, ktorým
navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť. Následne
súd šetrením zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Uznesením č.k. 5C/64/2015 - 41 zo dňa 22.09.2015 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 5C/64/2015 - 26 zo
dňa 23.03.2015 a uznesením č.k. 5C/64/2015 - 43 zo dňa 22.09.2015 konanie prerušil až do skončenia
dedičského konania. Dedičské konanie bolo uznesením č.k. XXD/XXX/XXXX zo dňa 12.01.2016
zastavené pre nedostatok majetku.

Podaním doručeným súdu dňa 01.02.2016, na základe predchádzajúcej výzvy súdu, navrhovateľ

oznámil, že netrvá na podanom návrhu na začatie konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa ust. § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Vzmysleust.7ods.1a2Občianskehozákonníka,spôsobilosťmaťprávaapovinnostivznikánarodením
a zaniká smrťou, resp. vyhlásením za mŕtveho.

OdporcazomreldňaXX.XX.XXXX,týmzaniklavzmysleust.§7ods.2prvávetaObčianskehozákonníka
jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, ako aj spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle ust. §
19 OSP. Súd preto v zmysle ust. § 107 ods. 1 OSP posudzoval, či v prebiehajúcom konaní možno
pokračovať s dedičmi odporcu, alebo má toto konanie zastaviť. Nakoľko však predmetné dedičské
konanie bolo pre nemajetnosť povinného zastavené a navrhovateľ podaním zo dňa 28.01.2016 vzal svoj

návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v súlade s jeho dispozičným úkonom toto konanie
v zmysle vyššie cit. ust. § 96 ods. 1 OSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 9,80 eur rozhodol súd podľa ust. § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh
vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na

plnenie krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktorý poplatok vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.