Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/1643/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211222844
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Timea Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4211222844.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, v konaní zast. verita, s.r.o., Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940
875, proti povinnému: H. W., nar. X.X.XXXX, A. XXXX/XX, G., občan SR, o vymoženie pohľadávky vo
výške 1.009,26 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava,

Vajnorská 100/A, pod sp.zn. 12Er/1643/2011 (EX 80/2011) z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnej exekútorke n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnej exekútorke dňa 5.12.2011 domáhal
proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 1.009,26 eur s príslušenstvom, trov rozhodcovského
konania a trov exekúcie. Súdna exekútorka návrh oprávneného s prikladaným exekučným titulom a
žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie predložila súdu dňa 9.12.2011.

Uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 12Er/1643/2011-14, zo dňa 14.3.2013 bola žiadosť súdnej

exekútorky o udelenie poverenia zamietnutá. Predmetné uznesenie v spojitosti s uznesením Krajského
súdu Nitra č. k. 7CoE/81/2013-32, zo dňa 31.10.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 16.12.2013.
NajvyššísúdSRuznesenímsp.zn.2Oboer/46/2014,zodňa29.7.2015dovolanieoprávnenéhoodmietol.

Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku a súčasne požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods.

3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

Podľa § 44 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd výzvou zo dňa 26.8.2015 a zo dňa 21.10.2015 vyzval súdnu exekútorku, aby v lehote 15 dní

oznámila súdu, či si uplatňuje nevyhnutné trovy exekúcie z dôvodu, že exekúcia bude zastavená. Súdna
exekútorka výzvu zo dňa 21.10.2015 prevzala dňa 13.11.2015, avšak do dnešného dňa na výzvu súdu
nereagovala.

Nakoľko si súdna exekútorka v súdom stanovenej lehote neuplatnila trovy exekúcie, súd jej ich nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ a dovolateľ.

Oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) sadzobníka zákona o súdnych
poplatkoch v sume 16,50 eur nadobúda splatnosť dňom podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5 ods. 1 písm.

a) zákona o súdnych poplatkoch). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa po zastavení
konania vracia iba súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania. Z gramatického výkladu § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch teda vyplýva, že
zastavenie konania nie je dôvodom pre vrátenie súdneho poplatku splatného podaním žiadosti, ako je
tomu v posudzovanom prípade, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o

udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nevrátil. Význam právnej úpravy súdnych poplatkov spočíva
okrem iného aj v tom, aby sa zo strany účastníkov konania predchádzalo podávaniu neodôvodnených
návrhov a tým nadmernému zaťažovaniu súdov na úkor tých fyzických a právnických osôb, ktoré sa
spravodlivosti na súdoch dovolávajú odôvodnene. V danom prípade, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie bola právoplatne zamietnutá, oprávnený v konaní nemal úspech, preto nebol daný

dôvod ani na prípadné zaviazanie povinného na náhradu týchto trov oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.