Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/1140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212212571
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Daniel
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212212571.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: BLUECOLD s.r.o., Klincová 37/
B, 821 08 Bratislava, IČO: 45 851 891, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 39Er/1140/2012, a u súdneho
exekútora: JUDr. Stanislava Laifera pod spis. zn.: EX 1796/20012, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Laiferovi, Exekútorský úrad Bratislava, Prievozská 14/A,
821 09 Bratislava, sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.06.2012 súd vydal poverenie č. 5102 *118052, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 28.01.2016 súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra

SR.

Súd lustráciou Obchodného registra SR zistil, že právoplatným rozhodnutím súdu bol povinný,
BLUECOLDs.r.o.,Klincová37/B,82108Bratislava,IČO:45851891,zrušenýbezlikvidácieavymazaný
z obchodného registra v celom rozsahu.

V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník), zániku spoločnosti predchádza
jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení

konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom
má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie. V
zmysle§68odsek2zákonač.513/1991Zb.(Obchodnýzákonník),salikvidáciaspoločnostinevyžaduje,

ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa
zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu,že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo
konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé

ustanovenia poukazujú na nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Pokiaľ ide o priznanie trov exekúcie, súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie oznámil, že trovy

exekúcie boli vysporiadané s oprávneným na základe zmluvy o výkone exekúcie. Z tohto dôvodu súd
trovy exekúcie nepriznal.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a zistené skutočnosti, súd exekúciu zastavil

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)