Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0PPOm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816100001
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816100001.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: Z. H., narodený XX.X.XXXX, dieťa matky: F.
H., narodená X.X.XXXX, bytom M. R. X. XXX/XX, O. o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Dňom 29.1.2016 sa n a r i a ď u j e predbežné opatrenie: Maloletý Z. H., narodený XX.X.XXXX sa
dočasne zveruje do starostlivosti Detského domova Prievidza, Závodníka 494/24, 971 01 Prievidza.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza podal 2.12.2015 návrh, aby bola nad maloletým nariadená
ústavnástarostlivosť.Vovecisakonalo29.1.2015pojednávanie,naktorésadostavilamatka,opatrovník
maloletého a prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza, pričom opatrovník trval na podanom návrhu z
toho dôvodu, že spolupráca s matkou dieťaťa sa zhoršuje, keďže čoraz menej rešpektuje pokyny. Matka
pripustila, že drogy naposledy užila v decembri 2015. Opatrovník maloletého na pojednávaní uviedol, že
by navrhoval nariadiť predbežné opatrenie, aby dieťa bolo vyňaté zo starostlivosti matky a umiestnené

v Detskom domove Prievidza.
Následne po pojednávaní 29.1.2015 o 12.25 hod. opatrovník maloletého podal návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým sa maloletý dočasne zverí do detského domova podľa § 75a
Občianskeho súdneho poriadku.
Z návrhu a doteraz zabezpečených listín vyplýva, že opatrovník vo veci koná z dôvodu oznámenia, že
matka zanedbáva starostlivosť o maloletého, keď v nočných hodinách navštevuje pohostinstvá, a to

aj s maloletým, hrá automaty a je závislá na pervitíne. Matka za otca svojho dieťaťa označuje G. V.,
narodeného X.X.XXXX, ktorý doposiaľ nepriznal otcovstvo, a to aj napriek viacerým výzvam. Matka s
maloletým a s domnelým otcom žijú striedavo v spoločnej domácnosti. Spolužitie je často prerušované
z dôvodu nezhôd, ktoré vznikajú z nedostatku finančných prostriedkov.
Matke maloletého bola poskytovaná starostlivosť v krízovom centre v V. od 19.11.2014 do 28.2.2015.
Z dôvodu porušovania domáceho poriadku a následnom odhalení užívania psychotropných látok bol

tento pobyt ukončený. Matka bola následne v krízovom stredisku v Bošanoch od 8.3.2015 do 19.5.2015,
kde nedodržiavala domový poriadok a pobyt bol ukončený. Opatrovník od septembra 2015 vykonáva
v rodine maloletého opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí. Matka v súčasnosti spolu s maloletým a
priateľom býva v jednoizbovom byte. Domácnosť je z pohľadu čistoty vedená na primeranej úrovni.
Matka bola viackrát vyzvaná, aby vyhľadala psychiatrickú ambulanciu a podstúpila spolu s priateľom
ambulantnú liečbu, taktiež sa mala dobrovoľne podrobiť odberu biologického materiálu na kontrolu

omamných látok. Urobila tak len raz. 8.10.2015 bol opatrovník privolaný hliadkou polície z dôvodu, že
matka nechala dieťa samé doma. 16.10.2015 v byte matky zasahovala polícia pre rušenie nočného
pokoja. 23.10.2015 o 21,30 hod. nebola matka počas večerného šetrenia zastihnutá v domácnosti,
čo následne odôvodnila tým, že išla spolu s priateľom kúpiť cigarety, pričom maloletý bol uplakaný
a unavený. 19.11.2015 opatrovník počas šetrenia zistil, že na byte sú rozbité dvere, ktoré sa nedajú
zatvoriť.20.11.2015úradkontaktovalastarámatkamaloletéhostým,žedcérauviedla,ženemápeniaze,

nemá ako zabezpečiť stravu pre maloletého na prichádzajúci víkend. Následne opatrovník vykonalšetrenie a zabezpečil stravu. 14.12.2015 bolo počas terénnej sociálnej práce zistené, že matka mala v
domácnosti minimálne zásoby potravín.
Zo správy ošetrujúcej lekárky dieťaťa z 5.1.2016 vyplýva, že dieťa bolo vyšetrené vo veku sedem

mesiacov, keď neboli zistené príznaky zanedbávania. Rovnako tieto znaky nevidela 12.10.2015, dieťa
prospievalo. Dňa 5.1.2016 bol zistený len minimálny prírastok dieťaťa na váhe, pričom lekárka zistila,
že matka napriek opakovaným žiadostiam nebola na sonografickom vyšetrení kĺbov.
Počas mesiacov december 2015 a január 2016 bola v rodine maloletého vykonávaná intenzívna terénna
sociálna práca. V prípadoch, keď boli rodičia zastihnutí v domácnosti, opakovane verbalizovali, že

nemajú peniaze, nepodrobujú sa psychiatrickej liečbe.
Podľa § 75a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
bez návrhu alebo na návrh orgánu povereného výkonom sociálnoprávnej ochrany a prevencie podľa
osobitných predpisov predbežným opatreným nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Zo zistených skutočností vyplýva, že maloletý žije vo svojom útlom veku v starostlivosti svojej matky a
domnelého otca, u ktorých je zrejmé, že používajú drogy, k čomu sa priznávajú. Napriek tomu, že ich
starostlivosť je sledovaná a bol aj podaný návrh na ústavnú starostlivosť nad maloletým, je zrejmé, že
matka maloletého dieťa nepodrobila predpísanému vyšetreniu a maloletý v poslednom čase od októbra
2015 neprospieva, keď dosahuje len minimálny prírastok na váhe. Už v predchádzajúcom období boli

v domácnosti matky zistené nedostatky v súvislosti so zabezpečením výživy maloletého. Z uvedeného
vyplýva obava, že matka maloletého pod vplyvom svojej drogovej závislosti nedostatočne svoje maloleté
dieťastravuje.Pretosúdanédôvodynariadeniapredbežnéhoopatreniapodľa§75aods.1Občianskeho
súdneho poriadku, keďže priaznivý vývoj maloletého je v jeho útlom veku vážne ohrozený. Preto súd
rozhodol tak, že maloletý bude dočasne zverený do starostlivosti detského domova

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.