Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813206388
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813206388.5

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Q. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Milan Vavrek, advokát,
Liesek, Tichá 590, proti žalovaným: 1/ U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., O. XXX/XX a 2/ A. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, v konaní o zaplatenie 2380 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2380 EUR s úrokom 9 % ročne zo sumy 1470 EUR

od 31.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 270 EUR od 15.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 520 EUR od
01.11.2011dozaplateniaazosumy120EURod05.11.2011dozaplatenia,vmesačnýchsplátkachpo90
EUR, splatných vždy do každého 15. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozsudku.

V prípade nedodržania ktorejkoľvek splátky, žalovaný 1/ stratí výhodu splátok.

II/ Súd konanie voči žalovanej 2/ z a s t a v u j e.

III/Žalovaný1/je povinný nahradiťžalobcovitrovykonania362,42EUR,pozostávajúcezosúdneho
poplatku za žalobu 142,50 EUR a trov právneho zastúpenia 219,92 EUR, na účet splnomocneného

zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 04. 09. 2013 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/, aby mu
spoločne a nerozdielne zaplatili 2380 EUR so zmluvným úrokom 9% ročne zo sumy 1470 EUR odo dňa
31. 05. 2011 do zaplatenia, zo sumy 270 EUR odo dňa 15. 10. 2011 do zaplatenia, zo sumy 520 EUR
odo dňa 01. 11. 2011 do zaplatenia a zo sumy 120 EUR odo dňa 05. 11. 2011 do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril dňa 30. 05. 2011 so žalovaným 1/ zmluvu o pôžičke, na základe

ktorej mu poskytol pôžičku vo výške 1470 EUR s tým, že za poskytnutie pôžičky si dohodli úrok 9%
ročne. Žalovaný 1/ sa zaviazal, že pôžičku vrátane dohodnutého úroku zaplatí do 15. 10. 2011. Žalobca
so žalovaným uzatvoril dňa 14. 10. 2011 ďalšiu zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalovanému
1/ pôžičku vo výške 270 EUR s úrokom 9% ročne s tým, že žalovaný 1/ ju vráti s úrokom do 15. 12.
2011. Dňa 30. 10. 2011 uzatvoril žalobca so žalovaným 1/ ďalšiu zmluvu o pôžičke, na základe ktorej
mu poskytol 520 EUR s úrokom 9% ročne s tým, že žalovaný 1/ mu pôžičku aj s úrokom vráti do 25. 12.

2011. Žalovaný 1/ v dohodnutých termínoch pôžičky nevrátil. Dňa 04. 11. 2011 za záväzok žalovaného
1/ vrátiť prevzala ručenie žalovaná 2/. V tento deň ešte žalobca žalovanému 1/ poskytol pôžičku 120
EUR s tým, že mu celú sumu pôžičiek - 2380 EUR - vráti do 23. 12. 2011.

Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 08. 07. 2015, na ktoré sa nedostavili žalovaní 1/ a
2/. Žalovaný 1/ písomným podaním zo dňa 08. 07. 2015 uznal svoj dlh voči žalobcovi a požiadal, aby

mu boli povolené mesačné splátky 60 až 90 EUR. Pred začatím prvého pojednávania žalobca zobralžalobu voči žalovanej 2/ späť. Žalobca súhlasil s tým, aby mu žalovaný 1/ splácal dlh v splátkach po
90 EUR mesačne.

Keďže žalobca zobral voči žalovanej 2/ žalobu späť, súd vzhľadom na tento jeho dispozitívny úkon v
súlade s ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie voči nej zastavil.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Keďže žalovaný 1/ uznal pred súdom nárok, uplatnený žalobcom, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie

nároku.

Súčasnežalovanému1/povolilsplácaniejehodlhuvsplátkach,vsúladesust.§160ods.1Občianskeho
súdneho poriadku, zohľadniac skutočnosť, že žalobca so splácaním v splátkach po 90 EUR mesačne
súhlasil.

Keďže žalobca bol v konaní vo vzťahu k žalovanému 1/ úspešný, súd mu preto v zmysle ust. § 142 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku priznal náhradu trov konania voči žalovanému 1/, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu 142,50 EUR a trov právneho zastúpenia, vyčíslených
v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

nasledovne:
- tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 19. 08. 2013: 101,25 EUR
- režijný paušál: 7,81 EUR
- tarifná odmena za úkon spísanie a podanie žaloby, dňa 04. 09. 2014: 101,25 EUR
- režijný paušál : 7,81 EUR

SPOLU: 362,42 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, odvolanie
nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku, ktorým súd povolil splácanie dlhu v splátkach a proti výroku o náhrade trov konania možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.