Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Cb/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615208778
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615208778.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci navrhovateľa: Rozhlas

a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti odporcovi:
KAVOINVEST - ŠK s.r.o., so sídlom Škultétyho 1597, 955 01 Topoľčany, IČO: 44 825 439, o zaplatenie
177,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 177,48 eur, poštové náklady vo výške 1,15 eur a
náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2015, sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 177,48 eur s príslušenstvom, titulom nezaplatených úhrad za služby verejnosti poskytované
navrhovateľom, za obdobie od 01.09.2010 do 25.09.2015.

Okresný súd Topoľčany vydal vo veci dňa 12.10.2015 platobný rozkaz č.k. 8Cb/90/2015-11, ktorým
vyhovel podanému návrhu. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 8Cb/90/2015-18 zo dňa 25.11.2015 v zmysle § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) zrušil.
Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril, pričom v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p., ak nie je možné doručiť
písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri,

v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch
od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za
právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd prejednal vec v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. bez

nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný spor.

Súdznávrhunazačatiekonania,výzvynaúhradunedoplatkuz15.04.2015,výpisunedoplatkovodporcu
ako aj z ostatného obsahu spisu, zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a
televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odporca
je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. a zamestnáva 10

- 49 zamestnancov.
Z prehľadu predpisov a platieb týkajúcich sa odporcu, súd zistil, že odporca za obdobie od 01.09.2010 do
25.09.2015 nezaplatil navrhovateľovi úhrady za služby verejnosti poskytované navrhovateľom v celkovej
výške 271,53 eur. Z uvedenej dlžnej sumy si navrhovateľ uplatnil podaným návrhom zaplatenie sumy
177,48 eur ako aj náhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,15 eur.

Z predložených listín vyplýva, že odporca ako zamestnávateľ s počtom zamestnancov 10-49 bol povinný
platiť mesačnú úhradu vo výške 18,58 eur. Na úhradu evidovaného nedoplatku ku dňu 30.04.2015 vo
výške 112,63 eur navrhovateľ vyzval odporcu písomnou výzvou zo dňa 15.04.2015 s upozornením, že
ak odporca dlžnú sumu v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy nezaplatí, bude si ju navrhovateľ
vymáhať prostredníctvom príslušného súdu. Podľa pripojeného podacieho hárka poštovné za doručenie
predmetnej výzvy predstavovalo sumu 1,15 eur.

Podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len " zákon č. 340/2012 Z.
z.") platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu
zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad5) posudzuje ako
zamestnávateľ.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.
Podľa § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov.
Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo

rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za
ktoré sa táto úhrada platí.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b).
Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ poskytoval služby
verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania a odporca tieto služby odoberal, ale nezaplatil
za ne úhradu. Navrhovateľ preukázateľne odporcu vyzval na zaplatenie úhrady a poštových sadzieb,
na čo odporca nereagoval a dostal sa do omeškania; vzhľadom na túto skutočnosť je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi popri úhrade za služby verejnosti a poštové sadzby aj pokutu v sume 66 eur

podľa § 10 ods. 2, ods. 4 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. Keďže odporca bol naďalej nečinný
a splatením dlžnej sumy sa dostal do omeškania, navrhovateľ podal návrh na súd na vymoženie
dlžnej sumy podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z.. Odporca v konaní nepreukázal opak, t.j.
že navrhovateľovi zaplatil úhradu za verejnoprávne služby v lehote splatnosti, prípadne aj po lehote
splatnosti spolu s úhradou za poštové sadzby a pokutou.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia tak dospel súd k záveru, že
podaný návrh je dôvodný a vyhovel mu v celom rozsahu.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný
priznal náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, titulom náhrady zaplateného súdneho poplatku za
návrh.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu
v Nitre, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. Musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
205 ods. 2 písm. a)-f) O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa ( § 205a ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.