Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715010192
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715010192.1

Rozhodnutie

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom v trestnej veci proti obvinenému ml. C. C.
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom
súde Skalica dňa 22.2.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Stanislavou Klempovou a obvineným ml. C. C. dňa 15.10.2015 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený
ml. C. C., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I., Š. XXXX/XX,

je v i n n ý , ž e

1.)dňa01.07.2014vdopoludňajšíchhodináchvbytenaul.Š.Č..XXXX/XXvI.sexuálnezneužilmaloletú
I..V.., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., B.. S.. J. Č.. XXX/XX tým spôsobom, že ju bozkával, ohmatával na
prsiach, vsunul jej prst do pošvy, obaja sa vyzliekli donaha a následne vnikol pohlavným údom do pošvy

maloletej,

2. ) následne v presne nezistené dni od 01.07.2014 do 20.03.2015 na doposiaľ nezistených miestach
viackrát sexuálne zneužil maloletú I..V.. nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že s maloletou opakovane vykonával
súlož aj napriek tomu, že vedel, že maloletá I..V.. ešte nedovŕšila 15 rok veku, pričom podľa záznamu
MUDr. Petra Budinského Fakultná nemocnica s poliklinikou Skalica zo dňa 18.03.2015 bola vyšetrením

diagnostikovaná vnútromaternicová tehotnosť, pričom podľa sono nálezu a vynechanej menštruácie sa
jednalo o 12 týždeň gravidity,

t e d a

v bode 1) a 2)

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
č í m s p á c h a l

v bode 1) a 2)
- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods.
3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 119 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným

vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)