Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Dušan Chamula
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113233175
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113233175.3
Rozhodnutie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o, Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 47233516, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Anna Cviková, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: R. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. S. XXXX/XX, XXXXX
B., o zaplatenie 830,40 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.10.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
830,40 Eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne a s úrokom z omeškania vo výške 3,275 %
ročne z konkrétne vyčíslených súm (rôzne základy výpočtu tohto príslušenstva pokrývajúce obdobie od
11.10.2010, napokon zo sumy 830,40 Eur za obdobie od 6.8.2013 do zaplatenia) a náhrady trov konania.
Podaním zo dňa 5.6.2015 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia konkrétneho dôvodu.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „O.s.p.“ ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V dôsledku späťvzatia bez uvedenia konkrétneho dôvodu za zastavenie konania procesne zodpovedá
žalobca, ale žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, zrejme pri jej procesnej pasivite jej ani žiadne
trovy konania nevznikli, preto jej ich náhradu súd nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.