Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115224459
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115224459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsamosudcomMgr.DušanomChamulom,vprávnejvecinavrhovateľky:

C. U., S.. E., F.. XX.X.XXXX, T. Ž.O., K.. Ľ. Č.. XXXX/X, proti odporcovi: O.. H. U., F.. X.XX.XXXX, T. Ž.,
K.. Ľ. Č.. XXXX/X, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu , uzatvorené XX.X.XXXX, W. R. P. E. E. Ú. R. A. R. W.
X, S. XXXX, F. J. XX, H. H.. Č.. XX, r o z v á d z a

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 10.8.2015 domáhala rozhodnutia, ktorým súd jej manželstvo s
odporcom rozvedie. Dôvodom bolo vzájomné odcudzenie manželov v súvislosti s prácou odporcu v

zahraničí.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o rodine): K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 1 odsek 2 Zákona o rodine: Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že k rozvodu manželstva účastníkov môže dôjsť
vtedy, keď si manželstvo neplní svoj spoločenský účel, ktorý vyplýva z jeho funkcií uvedených v §
18 až 19 zákona o rodine. Podľa týchto ustanovení, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. Súd mal z vykonaného dokazovania
preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené, neplniace si spoločenský účel,
ktorý spočíva vo vytváraní rodinného prostredia, v ktorom manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode,

poskytujúc si navzájom podporu a pomoc. Manželstvo účastníkov konania je už len formálnym zväzkom.
Keďže súd s poukazom na postoj oboch účastníkov nevidel ani perspektívu obnovenia manželského
spolužitia do budúcna, manželstvo účastníkov ako nefunkčné rozviedol.O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p..

Vzhľadom na to, že na pojednávaní konanom dňa 4.11.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti

účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd podľa § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol a doplnil ich o možné
príčiny rozvratu manželstva.

Poučenie:

Keďže účastníci konania sa vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.