Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Kováčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžr/106/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200445
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6014200445.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Lučenec, katastrálny odbor, so
sídlom M. Rázusa 32, Lučenec, za účasti: H., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V 1946/13 zo dňa
21. januára 2014, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
28Sp/26/2014-15 zo dňa 13. mája 2014, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom č. k. 28Sp/26/2014-15 zo dňa 13. mája 2014
potvrdil rozhodnutie odporcu č. V 1946/13 zo dňa 21. januára 2014 o zamietnutí návrhu na vklad
záložného práva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy uzavretej dňa 21. júna 2013 medzi H.,
zastúpenou združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom, a spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako záložným veriteľom, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXX pre katastrálne územie H., podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a
o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
Protitomutorozsudkukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Vodvolanínavrhol
napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporcu č. V 1946/13 zo dňa 21. januára
2014 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Podaním zo dňa 9. septembra 2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 18.
septembra 2015, navrhovateľ zobral svoje odvolanie zo dňa 19. júna 2014 proti rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 28Sp26/2014-15 zo dňa 13. mája 2014 v celom rozsahu späť a navrhol
odvolacie konanie zastaviť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ, ktorý uvedené rozhodnutie krajského súdu napadol odvolaním, zobral toto svoje
odvolanie v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie v súlade s
ustanovením § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.