Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200236
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214200236.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu AGRO TRADE & CONSULTING, s.r.o., so sídlom Nám.
SNP 1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 209 449, proti žalovanému TEROX, s.r.o., so sídlom Tehelná 97, 085
01 Bardejov, IČO: 36 672 505, o určenie platnosti odstúpenia od zmluvy a o uloženie povinnosti vydať
predmet zmluvy, alternatívne o uloženie povinnosti vydať získané plnenie zo zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o vydanie predmetu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.10.2006, a to

pohľadávky evidovanej na dlžníka X.. Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T. X, XXX XX D., ktorá vyplýva
z úverovej zmluvy č. 86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov a dlžníkom,
alternatívne o vydanie akéhokoľvek plnenia, ktoré žalovaný obdŕžal, získal alebo inak nadobudol vo
vzťahu k predmetu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.10.2006, a to pohľadávky evidovanej na
dlžníka X.. Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T.E. X, XXX XX D.rdejov, ktorá vyplýva z úverovej zmluvy č.
86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov a dlžníkom, z a s t a v u j e .

Nárok žalobcu v prevyšujúcej časti, t. j. v časti o určenie, že odstúpenie od zmluzo dňa 28.10.2011
o postúpení pohľadávky uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 24.10.2006, je platné, v y l u č u
j e na samostatné konanie.

O trovách celého konania bude rozhodnuté v konaní o vylúčenej veci.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 15.01.2014 doručenou tunajšiemu súdu toho istého dňa sa žalobca prvým výrokom
domáha, aby súd určil, že odstúpenie od zmluvy o postúpení pohľadávky, uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 24.10.2006, je platné a zároveň ďalším uplatneným nárokom, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vydať žalobcovi predmet zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.10.2006, a to pohľadávku
evidovanú na dlžníka X.. Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T. X, XXX XX D., ktorá

vyplýva z úverovej zmluvy č. 86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov a dlžníkom,
alternatívne, že žalovaný je povinný vydať žalobcovi akékoľvek plnenie, ktoré obdŕžal, získal, alebo inak
nadobudol vo vzťahu k predmetu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.10.2006, a to pohľadávke
evidovanej na dlžníka X.. Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T.Č. X, XXX XX D., ktorá vyplýva z úverovej
zmluvy č. 86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov a dlžníkom a náhrady trov
konania.

Výzvou zo dňa 22.01.2014 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 30.01.2014. Súdny
poplatok žalobca zaplatil dňa 08.04.2014 kolkovými známkami.

Podľa položky 1 písmena b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych

poplatkoch (ďalej len „Sadzobník“), poplatkom z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi je 99,50 Eur.Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie a sú vyjadrené jednou

sumou.

Výzvou zo dňa 07.10.2015 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy doplatil
súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur (podľa položky 1 písmena b/ Sadzobníka súdnych
poplatkoch, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v spojení s poznámkou 6 k položke 1 zákona), vzhľadom na to, že si podanou žalobou
žalobca uplatnil dva nároky, z toho druhý uplatnený nárok formuloval alternatívnym petitom, a to pod
následkom zastavenia konania. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 16.10.2015. Súdny poplatok v časti
druhého uplatneného nároku však žalobcom doposiaľ zaplatený nebol.

Podľa § 1 odsek 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len
„poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 odsek 1 písmena a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.

Podľa § 8 odsek 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 9 odsek 2 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa platí súdu, ktorý viedol konanie na prvom
stupni alebo za ktorého úkon sa poplatok vyberá.

Podľa § 10 odsek 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak
aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Prvostupňový súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie

tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia
bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z
dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 odsek 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

Podľa ustanovenia § 112 odsek 2 zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak sa v
návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre
ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

Na základe uvedeného bol žalobca povinný súčasne s podaním žaloby vzhľadom na predmet konania,

ktorými sú dva nároky, ktoré neznejú na peňažné plnenie a nie sú vyjadrené jednou sumou, zaplatiť
súdny poplatok z každého nároku samostatne (t. j. 99,50 Eur x 2). Keďže táto povinnosť bola žalobcom
splnená iba čiastočne (z nároku na určenie, že odstúpenie od zmluvy zo dňa 28.10.2011 o postúpení
pohľadávky uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 24.10.2006, je platné) a dodatočne vyrubenýsúdny poplatok (z ďalšieho nároku uplatneného alternatívnym petitom, a teda z nároku o vydanie
predmetu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.10.2006, a to pohľadávky evidovanej na dlžníka X..
Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T. X, XXX XX D., ktorá vyplýva z úverovej zmluvy č. 86356998 uzavretej

medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov a dlžníkom, alternatívne o vydanie akéhokoľvek plnenia, ktoré
žalovaný obdŕžal, získal alebo inak nadobudol vo vzťahu k predmetu zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 24.10.2006, a to pohľadávky evidovanej na dlžníka X.. Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T. X, XXX XX
D., ktorá vyplýva z úverovej zmluvy č. 86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov
a dlžníkom) žalobca nezaplatil ani v určenej 15 - dňovej lehote od doručenia výzvy súdu na zaplatenie

súdneho poplatku z podaného návrhu, súd konanie v časti o vydanie predmetu zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 24.10.2006, a to pohľadávky evidovanej na dlžníka X.. Q. V.Á., W..Č.. XXXXXX/
XXXX, T. X, XXX XX D., ktorá vyplýva z úverovej zmluvy č. 86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s.,
MsP pobočka Bardejov a dlžníkom, alternatívne o vydanie akéhokoľvek plnenia, ktoré žalovaný obdŕžal,
získal alebo inak nadobudol vo vzťahu k predmetu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.10.2006,
a to pohľadávky evidovanej na dlžníka X.. Q. V., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T. X, XXX XX D., ktorá vyplýva

z úverovej zmluvy č. 86356998 uzavretej medzi SLSP, a.s., MsP pobočka Bardejov a dlžníkom, v
zmysle citovaného ustanovenia § 10 odsek 1 zákona o súdnych poplatkoch, zastavil. Nárok žalobcu
v prevyšujúcej časti, t. j. v časti o určenie, že odstúpenie od zmluvy zo dňa 28.10.2011 o postúpení
pohľadávky uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 24.10.2006, je platné, vylúčil na samostatné
konanie, pričom rozhodol, že o trovách celého konania bude rozhodnuté v konaní o vylúčenej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.