Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/256/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207837
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815207837.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu WM Consulting
& Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, právne
zastúpeného JUDr. Romanom Kvasnicom, advokátom, s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Sad A. Kmeťa
24, 921 01 Piešťany, proti žalovanému L. Š., narodenému XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX R., o
zaplatenie 1 550,31 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 1 550,31 € istiny a 11,15 % ročný úrok z úveru zo sumy 1 411,85
€ od 26.09.2014 do zaplatenia a 8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1 411,85 € od 26.09.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 93,00 € a
trov právneho zastúpenia vo výške 400,54 €, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku,
trovy zaplatiť zástupcovi žalobcu JUDr. Romanovi Kvasnicovi, advokát, s.r.o. Piešťany.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 1 550,31 €, úroku vo výške 11,15 % ročne zo sumy 1 411,85 € od 26.09.2014
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1 411,85 € od 26.09.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania v sume 284,42 €, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 93,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 191,42 €.

Poukázal na skutočnosť, že na základe Zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0510856706/1/1 zo dňa
19.05.2004 poskytol právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so
sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava - žalovanému kontokorentný úver do výšky úverového rámca
15 000,00 Sk (497,91 €) s premenlivou úrokovou sadzbou vo výške 10,85 %. Konečná splatnosť
úveru bola dohodnutá dňa 18.05.2005. Doba trvania Zmluvy o kontokorentnom úvere sa v zmysle
článku III. bodu 1. Zmluvy o kontokorentnom úvere predlžovala vždy o dobu jedného roka, nakoľko
žalovaný neoznámil žalobcovi, najneskôr v lehote 1 mesiaca pred uplynutím doby trvania zmluvy, že
nemá záujem o predĺženie doby trvania zmluvy. Na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o kontokorentnom
úvere č. 0510856706/1/1 zo dňa 20.01.2006 stúpla výška úverového rámca na 35 000,00 Sk (1 161,79
€) a úroková sadzba sa zvýšila na 11,15 %. Odstúpením od zmluvy zo dňa 14.12.2012 Slovenská
sporiteľňa, a.s. v súlade s obchodnými podmienkami upravujúcimi práva a povinnosti zmluvných strán
pri poskytovaní bankových produktov a služieb odstúpila od Zmluvy o úvere s tým, že ak pohľadávka
nebude splatená v lehote 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia, bude Slovenská sporiteľňa, a.s.
vymáhať svoju pohľadávku súdnou cestou.

Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1352/2014/CE zo dňa 25.09.2014 bola pohľadávka Slovenskej
sporiteľne, a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu, o čom bol žalovaný Slovenskou sporiteľnou,
a.s. upovedomený oznámením zo dňa 07.10.2014. Žalovaný si svoje povinnosti, vyplývajúce zo Zmluvy

o kontokorentnom úvere, neplnil riadne, v dôsledku čoho ku dňu 25.09.2014, t.j. ku dňu postúpenia
pohľadávky, dosiahla výška splatného dlhu žalovaného celkom sumu 1 550,31 €, pričom pozostávala z
istiny vo výške 1 411,85 € a príslušenstva vo výške 138,46 €. Žalobca si uplatnil aj ďalšie príslušenstvo
pohľadávky od 26.09.2014, a to zmluvný 11,15 % ročný úrok z poskytnutého úveru, určený podľa
článku II. Dodatku č. 1 k Zmluve o kontokorentnom úvere zo dňa 20.01.2006, pričom podľa bodu 7.4.2
Všeobecných obchodných podmienok sa úver úročí denne odo dňa poskytnutia úveru (vrátane) do dňa
predchádzajúceho dňu splatenia úveru (vrátane); a zákonný 8,00 % ročný úrok z omeškania. Žalobca
si uplatnil aj náhradu trov konania v sume 284,42 €, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 93,00 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 191,42 €.

Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadril, na nariadenom
pojednávaní sa napriek riadnemu predvolaniu nezúčastnil a svoju neúčasť nijakým spôsobom
neodôvodnil.

Podľa ust. § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.
Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu
a dosiaľ vykonané dôkazy.

Na základe uvedených skutočností súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku v neprítomnosti žalovaného.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0510856706/1/1 zo dňa 19.05.2004 (ďalej len „Zmluva o úvere“),
ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. - so žalovaným, vyplýva záväzok
právneho predchodcu žalobcu - Slovenskej sporiteľne, a.s. - poskytnúť žalovanému kontokorentný úver
č. 0510856706 s výškou úverového rámca 15 000,00 Sk (497,91 €) s premenlivou úrokovou sadzbou
10,85 % ročne, so splatnosťou úrokov ročne k 31.12. kalendárneho roka, s konečnou splatnosťou úveru
dňa 18.05.2005, s úrokom z omeškania vo výške 26,40 % ročne, s poplatkom za poskytnutie úveru vo
výške 2,00 % z výšky úverového rámca splatným pri podpise zmluvy, s úrokom z prečerpania vo výške
26,40 % ročne a s poplatkom za správu úveru vo výške 0,20 % z výšky úverového rámca mesačne.
Z článku III. Záverečné ustanovenia bodu 1. Zmluvy o úvere vyplýva, že zmluva sa uzatvára na dobu
určitú, a to na dobu 1 roka odo dňa podpísania zmluvy zmluvnými stranami. Doba trvania zmluvy sa
predlžuje vždy o dobu jedného roka, ak dlžník neoznámi veriteľovi najneskôr v lehote 1 mesiaca pred
uplynutím doby trvania zmluvy (pôvodnej alebo predĺženej), že nemá záujem o predĺženie doby trvania
zmluvy, maximálne však do dosiahnutia 65. roku veku dlžníka.

Z Dodatku č. 1 k zmluve o kontokorentnom úvere č. 0510856706/1/2 zo dňa 20.01.2006 (ďalej len
„Dodatok“) vyplýva, že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. - a žalovaný sa ním
dohodli na zmene ustanovení Zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0510856706/1/2 zo dňa 19.05.2004
tak, že výška úverového rámca predstavuje 35 000,00 Sk (1 161,79 €) a úroková sadzba je premenlivá
a vo výške 11,15 % ročne.

Z Odstúpenia od zmluvy vyplýva, že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. - v súlade s
obchodnými podmienkami upravujúcimi práva a povinnosti zmluvných strán pri poskytovaní bankových
produktov a služieb, s účinnosťou ku dňu doručenia tohto oznámenia odstúpil od zmluvy, ktorou boli
žalovanému poskytnuté bankové produkty v balíku č. 510856706/0900, pričom výška pohľadávky
právneho predchodcu žalobcu predstavovala ku dňu vyhotovenia tohto oznámenia 1 399,61 €. Žalovaný
bol právnym predchodcom žalobcu zároveň vyzvaný k úhrade uvedenej pohľadávky v lehote do 7 dní
odo dňa doručenia tohto oznámenia s upozornením, že táto bude inak vymáhaná súdnou cestou.

Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 07.10.2014 vyplýva, že právny predchodca žalobcu -
Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava - žalovanému
oznámil, že ako postupca postúpil na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1352/2014/CE
uzatvorenej dňa 25.09.2014 na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške

1 550,31 €, a žalovaného zároveň upozornil, že od okamihu doručenia tohto oznámenia je záväzok
žalovaného možné uhradiť výlučne plnením žalobcovi ako postupníkovi.

Súd sa ďalej oboznámil aj so Všeobecnými obchodnými podmienkami v znení dodatku č. 1 zo dňa
01.01.2003 (ďalej len „Všeobecné obchodné podmienky“) a na základe vykonaného dokazovania dospel
k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej vyhovel.

Nárok žalobcu sa opiera o oboznamovanú Zmluvu o kontokorentnom úvere č. 0510856706/1/1 zo dňa
19.05.2004, jej Dodatok č. 1 zo dňa 20.01.2006, Všeobecné obchodné podmienky a o ustanovenia §
497 až § 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. decembra 2008,
t.j. v čase uzavretia Zmluvy o úvere a jej Dodatku (ďalej len „Obchodný zákonník“).

Podľa ustanovenia § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu
( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §
708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka:

(1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na
základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

(2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa ust. § 503 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka:

(1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota
na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého
kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.

(3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovanému boli poskytnuté finančné
prostriedky, avšak žalovaný riadne a včas neplnil podmienky, ku ktorým sa Zmluvou o úvere zaviazal, t.j.
poskytnutý úver, vrátane dojednaných úrokov a poplatkov, žalobcovi (ani jeho právnemu predchodcovi)
nevrátil v lehote splatnosti, ani v dodatočne poskytnutej lehote na plnenie, čím sa dostal do omeškania.
Žalobca si preto uplatnil nárok na 1 411,85 € istiny a 138,46 € príslušenstva, ktorých výška vyplýva zo

žalobcom predložených listinných dôkazov, ako aj na úrok z úveru dohodnutý vo výške 11,15 % ročne
a na zákonný úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne. Vzhľadom na uvedené, má žalobca nárok na
úhradu dlžnej sumy, vrátane jej uplatneného príslušenstva, preto bolo potrebné žalobe vyhovieť.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) v spojení s § 3 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal
úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 93,00 €
a z trov právneho zastúpenia vo výške 400,54 €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) pozostávajú z tarifnej odmeny za tri úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu, účasť
na pojednávaní dňa 16.11.2015) po 71,37 €, z troch režijných paušálov za rok 2015 po 8,39 €, z náhrady
za stratu času stráveného cestou z Košíc do Rožňavy na pojednávanie dňa 16.11.2015 a späť, t.j. za
4 aj začaté polhodiny, spolu vo výške 55,92 €, zo základnej náhrady za cestu z Košíc do Rožňavy na
pojednávanie dňa 16.11.2015 a späť, t.j. za 134 km pri výške základnej náhrady 0,183 € za 1 km, spolu vo
výške 24,52 €, z náhrady za spotrebované pohonné hmoty za cestu z Košíc do Rožňavy na pojednávanie
dňa 16.11.2015 a späť, t.j. za 134 km pri priemernej spotrebe 8,4 l na 100 km a cene za 1 l pohonných
hmôt 1,25 €, spolu vo výške 14,06 €, a z DPH vo výške 20 %, t.j. celkom spolu vo výške 400,54 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.