Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111230046
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4111230046.16

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : SPORT FIBRIL s.r.o., IČO: 36 854 158, so sídlom:
Horný Val 8/17, Žilina, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom: Jilemnického 30, Martin,
proti odporcovi : L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, M., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu: JUDr. Ambróz MOTYKA, advokát, so sídlom: Nám. SNP 7, Stropkov, o zaplatenie sumy
2 069,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd vracia odporcovi - L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, M., súdne poplatky v celkovej
výške 33 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ

systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným návrhom na začatie konania
doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 10.10.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 2 069,17 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Dňa 17.08.2012 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na zmenu účastníka konania na strane
navrhovateľa, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením 14C/1/2012-124 zo dňa 19.12.2012. Uznesením,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 14.01.2013 z konania vystúpil navrhovateľ Debtinvest Limited a na jeho
miesto do konania vstúpil SPORT FIBRIL s.r.o.

Dňa 08.12.2015 bol Okresnému súdu Nitra vrátený spis z Krajského súdu Nitra, ktorý vo veci rozhodoval

o prikázaní veci z dôvodu vhodnosti na rozhodnutie inému okresnému súdu, a to Okresnému súdu Nové
Zámky. Predmetnú vec vrátil z dôvodu, že ďalšiemu postupu v konaní bráni neodstrániteľná prekážka
postupu konania podľa § 107 ods. 4 O.s.p., a to zánik účastníka konania- právnickej osoby bez právneho
nástupcu. Žalobca- spoločnosť SPORT FIBRIL s.r.o., so sídlom Horný Val 8/7, Žilina, IČO: 36 854 158
bola zrušená bez likvidácie uznesením Okresného súdu Žilina z 9. januára 2015, č.k. 26CbR/46/2014-72
podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a k 1. aprílu 2015 bola vymazaná z Obchodného registra

Okresného súdu Žilina.

Podľa § 18 ods. 1 O.z., spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa§20aods.2O.z.,právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinomzákonomurčenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pri skúmaní podmienok konania teda súd dospel k záveru, že boli naplnené predpoklady vyššie
citovaných zákonných ustanovení, teda nastali skutočnosti, na základe ktorých možno konštatovať,

že odporca, ktorý bol právnickou osobou, v priebehu súdneho konania zanikol a bol vymazaný z
obchodného registra. Ide o taký nedostatok podmienok konania (§ 103 a 104 ods. 1 O.s.p.), ktorý
nemožno odstrániť. Súd preto, na základe vyššie uvedených skutočností, súdne konanie proti odporcovi,
vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 14C/1/2012, ex offo aj bez návrhu, zastavil (§ 104
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia §

146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 Z.s.p., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Z.s.p., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Vzhľadom na to, že o návrhu odporcu zo dňa 10.11.2014 na prikázanie veci inému okresnému súdu
nebolo rozhodnuté, nakoľko sa konanie zastavilo, súd rozhodol tak, že odporcovi vrátil ním uhradený
súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Taktiež o návrhu odporcu zo dňa 16.12.2014 na prikázanie veci
inému krajskému súdu, nebolo rozhodnuté, nakoľko sa konanie zastavilo, a preto súd aj v uvedenom
prípade rozhodol tak, že odporcovi vrátil ním uhradený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do

15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.