Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212480
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615212480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa R.

Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - W. R., U. XXXX/X, t.č. HUMANITÁR n.o., Probstnerova cesta 6,
Levoča, zastúpeného opatrovníkom HUMANITÁR n.o., Škultétyho 19, Prešov, prevádzka Probstnerova
cesta 6, Levoča a opatrovníkom pre toto konanie Mestom Levoča, na návrh opatrovanca na vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, rozhodol takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Úpúšťa od doručenia rozhodnutia navrhovateľovi.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov znaleckého dokazovania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.7.2015 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony.
Uviedol, že je klientom DSS Humanitár v Levoči a v súčasnosti na nachádza v dobrej psychickej pohode
a chce viesť súkromný život.

Splnomocnená zástupkyňa opatrovníka pre konanie uviedla o navrhovateľovi majú informácie od
zariadenia v ktorom je umiestnený a momentálne od psychiatrického zariadenia VNsP v Levoči. Jeho
stav je síce ustálený, avšak predispozične je tu stále obava z útokov a agresivity. Navrhovateľ síce
demonštruje, že chce zo zariadenia odísť, kúpiť si dom, starať sa o seba sám, príp. odísť do zahraničia,
avšak toto nie je reálne. Vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania nedoporučili prinavrátiť mu
spôsobilosť na právne úkony.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi od Humanitár, n.o. Prešov, správou od
Sociálne poisťovne Bratislava, výsluchom znalca ako aj znaleckým posudkom i obsahom celého spisu
a zistil tento skutkový stav:

Znalkyňa v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Erika Gernáthová v záveroch
vypracovaného znaleckého posudku č. 7/2015 zo dňa 15.12.2015 skonštatovala, že pozbavovaný trpí
schizofrénnou poruchou, manický typ. Ide o závažné duševné ochorenie trvalého charakteru, ktoré

vzhľadom na trvalé postihnutie celej osobnosti chorobným procesom vážnym spôsobom znemožňuje
chorému adekvátne fungovanie v osobnom živote aj v spoločnosti. Ochorenie sa aktuálne nachádza v
štádiu postpsychotického deficitu. Vďaka pravidelnému užívaniu liekov od mája 2015 v remisii, avšakz negatívnou prognózou na vyliečenie. Nedoporučila návrhu, i s prihliadnutím na závery znaleckého
dokazovania, vyhovieť.

Z rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7Ps/11/2012-64, zo dňa 26..2013 súd zistil, že navrhovateľ
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Z rozsudku tun. súdu 15Ps/3/2014-10, zo dňa 2.7.2014 súd zistil, že za opatrovníka pre navrhovateľa
bol ustanovený Humanitár, n.o., Škultétyho 19, Prešov, prevádzka Probstnerova cesta 6, Levoča.

Podľa § 10 ods. 3 Obč. zák. súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p., návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak

nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas,
najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol počas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie duševného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony ak by dourčenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa sa

nezlepšil. Tento i naďalej trpí schizoafektívnou poruchou, pre ktorú bol pozbavený spôsobilosti na právne
úkony, a ktorá u neho bola prítomná i počas vyšetrenia jeho psychického stavu znalcom.

Defekt osobnosti je v zmysle vypracovaného znaleckého posudku i vyjadrenia znalkyne trvalou
poruchou v zmysle pretrvávania negatívnych príznakov s negatívnou prognózou na vyliečenie. Naďalej

u navrhovateľa pretrváva ľahko nadnesená nálada a príznaky chronicky prebiehajúceho ochorenia v
podobe postpsychotického deficitu.

Vzhľadom na uvedené skutočností bol súd toho názoru, že v súčasnosti nedošlo k zmene zdravotného
stavu navrhovateľa v takom rozsahu, že by bolo možné za použitia §10 ods. 3 Obč. zákonníka túto

považovať za odpadnutie dôvodov pre jeho pozbavenie na právne úkony, preto bol návrh v celom
rozsahu zamietnutý.

Zároveň, keďže znalkyňa neodporučila, aby bolo navrhovateľovi doručované rozhodnutie, pretože by
doručenie rozhodnutia mohlo nepriaznivo ovplyvniť jeho zdravotný stav, súd upustil i od doručenia

rozsudku navrhovateľovi.

Ďalej súd dospel k záveru, že vzhľadom na celkové osobné a majetkové pomery nie je spravodlivé
požadovať od pozbaveného náhradu trov znaleckého dokazovania, a preto v súlade s ustanovením
§ 191 ods. 1 O.s.p. Slovenskej republike náhradu týchto trov nepriznal. Navrhovateľ je poberateľom

invalidnéhodôchodkuvovýške416,70Eurmesačne,avšakzasociálneslužbyuhrádzamesačne367,04
Eur a z invalidného dôchodku nie je
schopný uhrádzať ani čiastkové úhrady nahlásených exekúcií na dlhy, ktoré navrhovateľ spôsobil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách štátu ma právo Slovenská republika podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia.