Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011505
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715011505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom09.02.2016,

v trestnej veci proti obvinenému M. O. X. F. Í. D. P. S. L., D.. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
h/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste a jeho dodatku podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
M. O. X. F. Í. D., D.. XX.X.XXXX S. R., trvale bytom Z. - F., Z. XXX/XX,

u z n á v a s a v i n n é h o , ž e

dňa 14.5.2015 v čase približne o 10.15 hod. viedol motorové vozidlo značky Fiat Ducato, ev. č. R.-
XXX Y. s prípojným prívesným vozíkom značky AGRICOM, ev. č. R.-XXXYD, a to v Martine, v pravom
jazdnom pruhu po ulici Nová Preložka, cesta 1/65D smerom od obchodného centra Tulip do Žiliny,
pričom v rozpore s ustanoveniami § 4 ods. 1 písm. c/, § 17 ods. 1 a § 137 ods. 1 zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke, keď prichádzal ku križovatke s ulicami Pltníky a Gorkého, sa nevenoval plne

vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke a za osobným motorovým vozidlom značky
Škoda Felícia, ev. č. F.-XXXAG, idúcim pred ním, nedodržal takú vzdialenosť, aby mohol včas znížiť
rýchlosť jazdy, prípadne zastaviť vozidlo, ak vodič vozidla jazdiaceho pred ním zníži rýchlosť jazdy
alebo zastaví, na základe čoho po tom, čo vodič osobného motorového vozidla značky Škoda Felícia,
ev. č. F.-XXXAG, idúci pred ním, U. T., D.. X.X.XXXX, trvale bytom F., R. XXX/X, na svetelne riadenej
križovatke s ulicami Pltníky a Gorkého zastavil s vozidlom pred hranicou križovatky, a to na svetelný
signál oranžovej farby „Pozor“, M. O. neskoro zareagoval na vzniknutú situáciu v cestnej premávke a
nedokázal včas s vozidlom zastaviť, v dôsledku čoho došlo k stretu prednej časti motorového vozidla

značky Fiat Ducato, ev. č. R.-XXXCM s prípojným prívesným vozíkom značky AGRICOM, ev. č. R.-
XXXYD so zadnou časťou osobného motorového vozidla značky Škoda Felícia ev. č. F.-XXXAG, čím
svojim konaním spôsobil spolucestujúcej v osobnom motorovom vozidle značky Škoda Felícia, ev. č.
F.-XXXAG, C. T., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., R. XXX/X zranenia, a to kompresívnu zlomeninu
piateho driekového stavca chrbtice, s predpokladanou práceneschopnosťou minimálne 12 týždňov,
na motorovom vozidle značky Fiat Ducato, ev. č. R.-XXXCM s prípojným prívesným vozíkom značky
AGRICOM ev. č. R., ktorých výlučným vlastníkom je fyzická osoba - podnikateľ M. C. - C. s miestom

podnikania R., G. XXXX/XX, IČO 41654706, škodu vo výške 1124,- Eur a na osobnom motorovom
vozidle značky Škoda Felícia ev. č. F.-XXX V., ktorého výlučným vlastníkom je fyzická osoba U. T., D..
X.X.XXXX, trvale N. F., R. XXX/X, škodu vo výške 643,- Eur,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. h/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.

zák., na trest odňatia slobody vo výmere 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 / jeden / rok.

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 56, § 34 ods. 6, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. obvinenému u k
l a d á peňažný trest vo výmere 300,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. u s t a n o v u j e sa pre prípad, žeby výkon peňažného trestu bol obžalovaným

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 dní.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená C. T., D.. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., R. XXX/X s
nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného M. O. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 319/15/5506-16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine a
jeho dodatku uzatvorenom na verejnom zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich
právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: Áno.

Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h/ Tr. zák., obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený

za vinu, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. h/ Tr. zák., obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal: Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.