Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615211234
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615211234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,

zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov
53, dieťa rodičov: matky V.. P.. V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. N. M., R. XX/XX a otca W. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. N. M., S. X/X, na návrh matky o úpravu práv a povinností na čas do rozvodu,
takto

r o z h o d o l :

Konanie o zverenie mal. C. do osobnej starostlivosti matky zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zaväzuje otca prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 100,- Eur mesačne za obdobie od 1.7.2015 do
30.9.2015, pričom dlžné výživné vo výške 300,- Eur je otec povinný zaplatiť k rukám matky do 30 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bola úprava práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastavil. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu matky čo do zverenia dieťaťa do jej
starostlivosti, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona konanie čiastočne zastavil tak, ako je to
uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa§36 ods.lZákonaorodine, rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnejstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §§ 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa§65ods.lZákonaorodine,akrodičiamal.dieťaťaspolunežijúsúdupravírozsahuichvyživovacej
povinností alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa ma právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností
a majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. /§ 2 písm. c zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení/.

Na základe uvedených skutočností, s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona, a v súlade s
ust. § 157 ods. 3 O.s.p. súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1, 2 O.s.p. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci.37)(zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a

exekučnom poriadku).