Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/204/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222397
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114222397.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
navrhovateľky N. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. I. 1, K. K. proti odporcovi PROFI CREDIT
Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, v konaní právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o zrušenie
tuzemského rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom navrhla, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok A. rozhodcovského
súdu Z., P. súd v J. sp. zn. RK-PC-XXX/XX-LP zo dňa XX. XX. XXXX.

U. súd K. K. vo veci rozhodol rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX tak, že zrušil
predmetný rozhodcovský rozsudok.

Na základe odvolania odporcu C. súd v K. K. zrušil rozsudok okresného súdu uznesením č. k. XXCo/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

G. na pojednávaní uviedla, že na návrhu trvá. F., že na predmetnú úverovú zmluvu, ktorej sa
týka rozhodcovský rozsudok nebol podaný návrh na exekučné konanie, nebolo jej doručené žiadne
upovedomenie o začatí exekúcie.

U. vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa XX. XX. XXXX uviedol, že na podklade sporného
rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu nebol podaný návrh na vykonanie exekúcie a poukázal
na ustanovenie § 243d ods. X N. poriadku a navrhol návrh zamietnuť z dôvodu, že rozhodcovský
rozsudok prestal jeho účastníkov konania zaväzovať.

O. § 243d ods. X J. č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekučné konanie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je
spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu vydaného pred XX. XX. XXXX, možno začať len
do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného
po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva
účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

J. v uvedených prechodných ustanoveniach explicitne vyriešil problém prekážky rozhodnutej veci vo
vzťahu k starým rozhodcovským rozsudkom. Od XX. XX. XXXX prestáva rozhodcovské rozhodnutie v
spotrebiteľskej veci účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať a každý z nich môže podať nový
návrh na začatie konania vo veci samej samozrejme pri zohľadnení príslušných ustanovení o premlčaní.

A. návrh navrhovateľky zamietol z dôvodu vyššie uvedeného zákonného ustanovenia podľa ktorého
rozhodcovský rozsudok, ktorý je predmetom návrhu navrhovateľky a domáha sa jeho zrušenia z dôvodu,
že nebolo v konaní preukázané, že by bol podaný návrh na exekučné konanie, sám odporca uviedol, že
takýto návrh nepodal, účastníkov konania nezaväzuje, každý z účastníkov môže podať nový návrh. Z
uvedeného dôvodu, že účastníci rozhodcovského konania k spornému rozhodcovskému rozsudku nie
sú týmto rozsudkom viazaný, nezaväzuje ich. A. návrh zamietol a mal za to, že nebol dôvod vzhľadom
na vyššie uvedené, aby skúmal, či je dôvod na zrušenie rozhodcovského rozsudku v zmysle návrhu
navrhovateľky a rozhodnutia odvolacieho súdu.

A. náhradu trov konania odporcovi nepriznal napriek tomu, že došlo k zamietnutiu návrhu a mal za to,
že skutočnosť, že návrh bol zamietnutý nezavinila navrhovateľka, keďže v zmysle ustanovenia § 243d
ods. X N. poriadku prestal rozhodcovský rozsudok, keďže nebol podaný návrh na exekučné konanie
účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať a súd musel návrh navrhovateľky zamietnuť z dôvodu,
že ich rozhodcovský rozsudok nezaväzuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 19. 01. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská