Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215216355
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215216355.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Váš správca spol. s.r.o., so sídlom

Furdekova 4, Bratislava, IČO: 35 846 925, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, Na vŕšku
12, Bratislava, proti odporcovi: E. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XX, L., zastúpenému
opatrovníčkou A. O., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 295,24 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 295,24 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
žalovanej sumy od 03.07.2015 do zaplatenia, ako aj 17,50 eur titulom náhrady trov konania a ďalej trovy
právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 75,91 eur, a to všetko do 3 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 07.07.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 295,24

eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom neuhradenia vyúčtovania za užívanie bytu za rok
obdobie od 31.01.2013 do 31.10.2014.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o výkone správy č. 31/01/2005 vykonáva
správu bytového domu pod súp. č. XXXXX postavenom na pozemku KN reg. „M.“ s parc. č. XXXX/X.
Na základe sumárnej analýzy platieb za obdobie od 31.01.2013 do 31.10.214 eviduje navrhovateľ voči
odporcovi dlh vo výške 295,24 eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku A. O..

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu,
pričom zistil tento skutkový stav:

Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 31.01.2013 do 31.10.214 vyplýva, že dlh odporcu je vo výške
295,24 eur.

Podľa čl. III. ods. 5 Zmluvy o výkone správy č. 31/01/2005 uzatvorenej medzi vlastníkmi bytov,
spoluvlastníkmi spoločných častí a zariadení, spoločných priestorov, príslušenstva, pozemku bytového
domu na ul. J. N. XX a XX, súp. č. XXXXX, parc. č. XXXX/X a spoločnosťou VÁŠ SPRÁVCA spol.

s.r.o ( ďalej len zmluva a o výkone správy), na zabezpečenie údržby a opráv spoločných častí domu a
spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku sú povinní vlastníci poukazovať prvú časť
príspevku na účet domu vo výške schválenej zhromaždením vlastníkom na meter štvorcový podlahovejplochy bytu mesačne, vždy do 15. dňa bežného mesiaca. Tento príspevok je evidovaný ako Fond údržby
a opráv.

Podľa čl. III. ods. 6 Zmluvy o výkone správy, na zabezpečenie prevádzky sú vlastníci povinní platiť ako
druhú časť príspevku na účet domu mesačne vždy do 15. dňa bežného mesiaca zálohové platby za
služby tak, ako boli stanovené správcom.

Podľa čl. III. ods. 7 Zmluvy o výkone správy, vlastníci sa zaväzujú platiť správcovi odmenu konkrétne

uvedenú v čl. VIII zmluvy na zabezpečenie činnosti vyplývajúcej z tejto zmluvy ako tretiu časť príspevku
na účet domu mesačne vždy do 15. dňa bežného mesiaca.

Podľa čl. III. ods. 11 Zmluvy o výkone správy, vlastníci sú povinní uhradiť prípadné nedoplatky za služby
do 30 dní od doručenia vyúčtovania správcom na účet domu.

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom
písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená
zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a

nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a správcom.

Podľa ustanovenia § 10 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou

o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku. Ak zmluva neustanovuje inak,
znášajúvlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomenákladypodľaveľkostispoluvlastníckehopodielu
[§ 5 ods. 1 písm. b)].

Podľa § 559 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prv á zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzmysle§8aods.1zákonač.182/1993Z.z.jezmluvaovýkonesprávyzáväznáprevšetkýchvlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, t. j. aj pre odporcu.

Súd má na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných a zmluvných ustanovení
za preukázané, že navrhovateľ v súlade so zákonom č. 182/1993 Z. z. písomne vyúčtoval odporcovi
zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu za obdobie od 31.01.2013 do 31.10.214. Nakoľko
odporca mesačné zálohové platby do fondu prevádzky, údržby a opráv, zálohové platby za služby

spojené s užívaním bytu a mesačné poplatky správcovi za výkon správy riadne a včas neplatil, jeho
nedoplatok v zmysle vyššie uvedeného vyúčtovania predstavuje umu vo výške 295,24 eur.

Z dôvodu, že odporca sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania (§ 517 ods. 1, 2 O.z.), má
navrhovateľ proti odporcovi nárok na úrok z omeškania. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel aj v

časti príslušenstva.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z:1. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. predstavujú:
a) Dva úkony právnej služby pri hodnote úkonu 23,24 eur (bez DPH), vychádzajúc z hodnoty veci 295,24

eur (§ 10 ods. 1 vyhlášky):
- prevzatie a príprava zastúpenia 24.06.2015 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),
- písomné podanie na súd 03.07.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

b) Režijný paušál -2 x 8,39 eur spolu 16,78 eur (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia 63,26 eur + 20 % DPH, t. j. spolu 75,91 eur

2. Uhradený súdny poplatok - 17,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na exekúciu.