Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/568/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211208107
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4211208107.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: FALKOM s.r.o., M. R. Štefánika 1, Komárno, IČO: 36
285 706, o vymoženie 1.124,34 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Andrey Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava,
Vrútocká 12, pod sp.zn. 5Er/568/2011 (EX 1859/11) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 50,75 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 50,75 eur do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnej exekútorke návrh na vykonanie exekúcie dňa 4.5.2011, ktorá tento spolu s
exekučným titulom predložila súdu a požiadala o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný
súd Komárno poverením č. 5401*055757 zo dňa 16.5.2011 poveril súdnu exekútorku JUDr. Andreu
Ondrejkovú vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.
Podaním zo dňa 22.12.2011(súdu došlo dňa 9.1.2012) súdna exekútorka žiadala, aby súd exekúciu
zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd šetrením zistil, že dňa 27.3.2013 povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.
Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza
na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo
ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z
dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo
bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 31K/47/2012-115 zo dňa 18.1.2013 bolo konkurzné konanie
zastavené pre nedostatok majetku spoločnosti FALKOM s.r.o. a dňom 27.3.2013 bol povinný vymazaný
z Obchodného registra Okresného súdu Nitra. Výmaz povinného z obchodného registra a s tým spojený
jeho zánik bez právneho nástupcu, je dôvodom pre ktorý nemožno exekúciu vykonať a táto musí byť

zastavená. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákonov
súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikovala nasledovné úkony:

- podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie účastníkom(2x) 6,64 eur
o doručenie príkazu na začatie exekúcie (10x) 33,20 eur
o doručenie exekučného príkazu(30x) 99,60 eur
o každé zisťovanie bydliska/sídla povinného 3,32 eur
o každé zisťovanie účtu povinného 3,32 eur
o každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (3x) 9,96 eur
Spolu 159,36 eur

- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné 41,40 eur
o telekomunikačné výdavky 7,00 eur
Spolu 48,40 eur

Spolu si teda súdna exekútorka uplatnila trovy vo výške 207,76 eur, čo po započítaní 20 % DPH
predstavuje sumu 249,31 eur.

Súdna exekútorka si uplatnila odmenu podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 159,36 eur
+ DPH za 48 úkonov exekučnej činnosti. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie
exekúcie 1 x (teda iba za jeden úkon, aj keď bolo doručované 10x; podľa názoru exekučného súdu
sa jedná o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť),
doručenie exekučného príkazu 1x (teda iba za jeden úkon, aj keď bolo doručované 30x; podľa názoru
exekučného súdu sa jedná o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom

sa má doručiť), zisťovanie sídla povinného 1x, zisťovanie účtu povinného 1x, každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného 3x. Súd vypočítal súdnej exekútorke odmenu za úkony odmeňované paušálnou
sumou vo výške 29,88 eur za 9 úkonov exekučnej činnosti. Nakoľko je ale podľa § 14 ods. 1 uvedenej
vyhlášky odmena súdnej exekútorky za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, súd
priznal súdnej exekútorke odmenu po započítaní DPH vo výške 39,83 eur.

Hotové výdavky titulom poštovného vyčíslila súdna exekútorka v sume 41,40 eur + DPH. Súd priznal
súdnej exekútorke náhradu za také výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe
dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Súd nepriznal súdnej exekútorke titulom poštovného
také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnej exekútorke vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená
žiadna doručenka, vrátená obálka, podací hárok). Súd priznal exekútorke také výdavky za poštovné,
ktoré boli preukázané pripojením originálu doručenky alebo vrátenej obálky ku zaslanej listine, ako aj za
doručenie žiadosti o udelenie poverenia, oznámenia o nemajetnosti povinného oprávnenému a návrhu
na zastavenie exekúcie, a to konkrétne za doručenie 6 zásielok (4 x 1,60 eur + 1x1,40 eur+ 1x1,30
eur) cestou pošty. Súd teda súdnej exekútorke priznal titulom poštovného celkovo sumu 9,10 eur, čo po
započítaní 20% DPH predstavuje sumu 10,92 eur.

Súd súdnej exekútorke neuznal náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné výdavky z dôvodu,
že súdna exekútorka nepreukázala ich jednoznačnú existenciu, resp. nespochybniteľnú výšku. Pokiaľ
exekútorke z titulu takéhoto typu položiek nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú
zahrnuté v odmene podľa ust. § 15 vyhlášky v spojení s ust. § 25 vyhlášky.

Vzhľadom k tomu, že sa exekúcia zastavila pre nemajetnosť povinného, rozhodol súd podľa § 203 ods.
2 prvej vety Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie celkom vo výške
50,75 eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.