Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213348
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so

sídlom Toplianska 5, Bratislava, IČO: 35 815 329, zastúpeného Mgr. Evou Bognárovou, advokátkou,
Krížna 17, Bratislava, proti odporcovi: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, N., o zaplatenie 66,17 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 66,17 eur spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo
žalovanej sumy od 10.06.2014 do zaplatenia, ako aj 16,50 eur titulom náhrady trov konania a ďalej trovy
právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 59,97 eur, a to všetko do 3 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 28.05.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 66,17 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom neuhradenia nedoplatku z vyúčtovania za užívanie bytu

za rok 2012.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa
03.12.2007 vykonáva správu bytového domu na ul. G. X, X, X, XX, XX, XX S. N. súpisné číslo XXXX.
Odporca bol od 12.05.2011 do 31.08.2012 výlučným vlastníkom bytu č. XX prvej kategórie o rozlohe
76,75 m2, nachádzajúceho sa na druhom poschodí v uvedenom bytovom dome. Ako vlastník tohto
bytu, mal odporca povinnosť poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, platiť

zálohové platby za služby spojené s užívaním priestoru a platiť správcovi mesačne poplatok za výkon
správy, všetko mesačne vopred. Odporca porušil svoju zmluvnú povinnosť neuhradením nedoplatku z
vyúčtovania za užívanie bytu za rok 2012. Dlh odporcu na zálohových platbách predstavuje sumu 66,17
eur. Vzhľadom k vyššie uvedenému si navrhovateľ uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
a trov konania.

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu,
pričom zistil tento skutkový stav:

ZLVč.XXXXvyplýva,žeodporcabolvlastníkombytuč.XXnachádzajúcehosanaX.poschodíbytového
domu súpisné číslo XXXX, vhod XX na G. X. S. N. okres N., obec BA- m.č. S., k. ú. S..

Z preberajúceho protokolu zo dňa 19.09.2012 súd zistil, že odporca súhlasil s vyúčtovaním za služby
spojené s užívaním bytu k 31.08.2012.Z návrhu na vklad zo dňa 13.08.2012 súd zistil, že odporca predmetný byt predal Darine Pastrnákovej
a Matúšovi Bartošovi.

Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2012 súd zistil, že nedoplatok odporcu bol
vo výške 66,17 eur.

Podľa čl. II. ods. 5 písm. f) Zmluvy o výkone správy č. 026 uzatvorenej medzi vlastníkmi bytov,
spoluvlastníkmi spoločných častí a zariadení, spoločných priestorov, príslušenstva, pozemku bytového

domu na ul. Kríková, 4, 6, 8, 10, 12, 14 v Bratislave a SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., je správca povinný
sledovať úhrady preddavkov za plnenie a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od
vlastníkov bytov a NP v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa čl. II. ods. 14 Zmluvy vyúčtovanie skutočných nákladov spojených s užívaním bytu a NP a
preddavkov je správca a preddavkov je správa povinný vykonať najneskôr do 31.mája nasledujúceho

roka. Správca je oprávnený započítať preplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu a
NP s pohľadávkou správcu voči vlastníkovi bytu alebo NP, ktorú správca eviduje v čase vyúčtovania
skutočných nákladov voči vlastníkovi bytu alebo NP.

Podľa článku II. ods. 11 písm. g) Zmluvy je správca povinný evidovať a vymáhať pohľadávky voči

vlastníkom bytov a NP vzniknuté z nezaplatenia preddavkov na úhradu za plnenia poskytované v
súvislosti s užívaním bytu a NP a pohľadávky z vyúčtovania týchto preddavkov, taktiež zastupovať
vlastníkov bytov a NP v exekučnom konaní a pri dobrovoľných dražbách v súlade s platnou právnou
úpravou a v súlade s ustanoveniami článku II. ods. 5 tejto Zmluvy.

Podľa čl. II. ods. 12 písm. c) Zmluvy rozúčtovaním zistený nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených
s užívaním bytu a NP je vlastník povinný zaplatiť správcovi do 30 dní odo dňa vyúčtovania.

Podľa čl. III ods. 11 Zmluvy sú vlastníci bytov a NP v dome povinný v súlade s citovanou Zmluvou
poukazovať, s výnimkou prechodného obdobia definovaného v preambule Zmluvy , predpis za plnenia

a príspevky do FFÚaO mesačne vopred.

Podľa čl. III ods. 12 písm. a) a b) Zmluvy je vlastník bytu alebo nebytového priestoru povinný na
zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy domu poukazovať mesačný preddavok na úhradu
za plnenia poskytované s užívaním bytu a nebytového priestoru vo výške stanovenej správcom vo

výpočtovom liste, mesačne príspevok do FFÚaO a mesačný paušálny poplatok správcovi za činnosti
obstarávané pre vlastníka bytu a nebytového priestoru.

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom

písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená
zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a správcom.

Podľa ustanovenia § 10 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku. Ak zmluva neustanovuje inak,

znášajúvlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomenákladypodľaveľkostispoluvlastníckehopodielu
[§ 5 ods. 1 písm. b)].

Podľa § 559 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prv á zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných a zmluvných ustanovení
za preukázané, že odporca bol vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového
domu súpisné číslo XXXX, vchod XX na G. X. v Bratislave v správe navrhovateľa, čím je daná aktívna
vecná legitimácia navrhovateľa v tomto konaní. V zmysle § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. je zmluva
o výkone správy záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, t. j. aj pre

odporcu.

Navrhovateľ v súlade so zákonom č. 182/1993 Z. z. písomne vyúčtoval odporcovi zálohové platby za
služby spojené s užívaním bytu za rok 2012. Nakoľko odporca mesačné zálohové platby do fondu
prevádzky, údržby a opráv, zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu a mesačné poplatky

správcovi za výkon správy riadne a včas neplatil, jeho nedoplatok v zmysle vyššie uvedených vyúčtovaní
predstavuje za rok 2012 sumu vo výške 66,17 eur.

Z dôvodu, že odporca sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania (§ 517 ods. 1, 2 O. z.), má
navrhovateľ proti odporcovi nárok na úrok z omeškania. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel aj v

časti príslušenstva.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z:

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. predstavujú:

a) 1/ Dva úkony právnej služby pri hodnote úkonu 16,60 eur (bez DPH), vychádzajúc z hodnoty veci
66,17 eur (§ 10 ods. 1 vyhlášky):
- prevzatie a príprava zastúpenia 15.05.2015 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),

- písomné podanie na súd 15.05.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

2/ Režijný paušál -2 x 8,39 eur spolu 16,78 eur (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia 49,98 eur + 20 % DPH, t. j. spolu 59,97 eur.

b) Uhradený súdny poplatok - 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na exekúciu.