Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. január 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/725/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808210932
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Trnečka
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7808210932.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, so sídlom P.O. BOX
259, Bratislava, proti povinnému: U. T., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX, Š., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Vladimír Usačev, Lehotského 4, Bratislava, o vymoženie 23,47 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 018904 zo dňa 29.12.2008 Okresný súd Rožňava poveril súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 09.12.2008. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -

rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8C/865/1999 zo dňa 30.09.1999.

Dňa 04.04.2014 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávnenéhonazastavenieexekúciezodňa20.03.2014.Zároveňbolosúdudoručenépodaniesúdneho
exekútora zo dňa 31.03.2014, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že súhlasí s priznaním trov vo výške
navrhnutej oprávneným.

Súd vyzval súdneho exekútora, aby predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie a preukázal účelnosť a
efektívnosť ich vynaloženia, a to výzvou zo dňa 25.09.2014 (doručenou súdnemu exekútorovi dňa
30.09.2014) a výzvou zo dňa 02.06.2015 (doručenou súdnemu exekútorovi dňa 08.06.2015), v ktorej
bol súdny exekútor zároveň oboznámený so skutočnosťou, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd
bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje a súd mu trovy neprizná v zmysle ust. § 101 ods. 3

zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46

ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 09.12.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenasúdnehoexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd
mu môže v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súd však súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške
54,00 Eur, keďže súdny exekútor neodpovedal na výzvy súdu, trovy si nevyčíslil a ani nepreukázal.

Súdny exekútor súdu nepredložil ani exekučný spis, z ktorého by vynaloženie uplatnených trov exekúcie
vyplývalo. Bez možnosti preskúmať dôvodnosť a účelnosť vynaložených trov exekúcie, súd nemohol o
trovách exekúcie rozhodnúť inak, než tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.