Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7P/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915204914
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915204914.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Boroškovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: Z. Y. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX Y., zastúpený v dodatočnom
dedičskom konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku -
odbor sociálnych vecí a rodiny, zastúpený v tomto konaní Obec Komjatná, 034 96 Komjatná, dieťa
rodičov: Z. R., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX Y. a neb. U. R., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom W. B. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu uzavretého
v mene maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene maloletého Z. Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, dedičskú

dohodu uzavretú dňa 11.08.2015 na Notárskom úrade JUDr. Karin Leštinskej, notárky, so sídlom
Notárskeho úradu M. Madačova 1/A, 034 01 Ružomberok, v dedičskom konaní po poručiteľovi neb. U.
R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. B. XXX, vedenom Okresným súdom
Ružomberok, sp. zn. 9D/64/2015, D not 86/2015.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo schválenie právneho úkonu v mene maloletého dieťaťa, dedičskej
dohody, v dodatočnom dedičskom konaní po poručiteľovi neb. U. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom W. B. XXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, vedenej Okresným súdom Ružomberok pod sp. zn.
9D/64/2015, D not 86/2015 v mene maloletého dieťaťa Z. Y. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX,
XXX XX Y..

Súd rozhodol podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný

súd, obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému;Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa matka maloletého dieťaťa, kolízny opatrovník a súdom
ustanovený opatrovník v tomto konaní vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam
tohto rozsudku, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /(§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, je

potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal
na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci,

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku
účastníci konania zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať
odvolanie proti výrokovým častiam rozsudku.