Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2355/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208218871
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Tancoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7208218871.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: INKASO pohľadávok, spol. s. r. o., Jiráskova 12,
984 01 Lučenec, IČO: XX XXX XXX zast. JUDr. Daniel Přibyl, advokát, Dr. Vodu 18, 984 01 Lučenec
proti povinnému: T. I., nar.: XX. XX. XXXX, zomr.: XX. XX. XXXX, naposledy bytom M. XX, I. vedenej na
K. úrade v Lučenci u súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, Jiráskova 12, 984 01, pod č. Ex XXXX/
XX o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 17, 60 % úrok z omeškania ročne od 16. 03.

1996 do 24. 07. 1997 zo sumy 41,49 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi Marčekovi, Jiráskova 12, 984 01

Lučenec trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sapodanýmnávrhomdňa30.06.2008domáhalusúdnehoexekútoraMgr.ŠtefanaMarčeka
vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému, na základe exekučného titulu
- právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Košice II, č. k.: 1Ro XXXX/XX

zo dňa 27. 11. 1997.

Dňa 17. 07. 2008 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. XXXX/XXXXXX zo dňa 05. 08. 2008.

Dňa 20. 04. 2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.

§ 57 ods. 1 písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že povinný zomrel dňa 25.
03. 2004, teda ešte pred začatím exekučného konania. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 eur.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) spôsobilosť byť účastníkom

konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho procesuje hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva / § 7 OZ /.
U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich narodením a zaniká ich smrťou.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O. s. p.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O. s. p ., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý súd nemôže

odstrániť, súd konanie zastaví.

Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že označený
povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože dňa 25. 03. 2004, teda ešte pred začatím
exekučného konania, zomrel. Vzhľadom na uvedené teda súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ / V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č 288/1995 Z. z
Spolu:........................................................................................................................... 33,19 eur
20 % DPH.................................................................................................................... 6,64 eur

SPOLU trovy exekúcie s DPH................................................................................... 39,83 eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v platnom znení v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V tomto prípade súd uložil povinnosť uhradiť priznané trovy exekúcie oprávnenému, a to z toho dôvodu,

že povinný dňa 25. 03. 2004, teda ešte pred začatím exekučného konania zomrel, a teda už v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie nebol spôsobilý byť účastníkom tohto exekučného konania.
Oprávnený si pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie neoveril, či povinný ešte žije alebo už zomrel,
aj napriek tomu podal návrh na začatie exekúcie, ktorý bol ale od počiatku nedôvodný. Preto oprávnenýde facto sám zavinil zastavenie exekúcie a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.