Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010212
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215010212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Slavomíra Cimermana a prísediacich

Viery Šlackej a Vojtecha Páldiho na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste v tomto znení:

Obvinený ml. Z. V. D. Z. D. Š. , nar. XX. XX. XXXX vo X. M., trvale
bytom F. XX, nezamestnaný, občan SR

j e v i n n ý , ž e

1.
- po vzájomnej dohode s L. X. 12. 10. 2014 v presne nezistenom čase neskoro večer L. X. vreckovým
nožom chcel odstrániť tesnenie na okne osobného motorového vozidla zn. Toyota Yaris, ev. č.: BL 986
GB, ktoré bolo zaparkované pred rodinným domom č. X v obci Príbelce - časť Škriavnik a ktorého
majiteľkou je U.. R. U., nar. XX. X. XXXX, pri odstraňovaní tesnenia L. X. rozbil okno na strane

spolujazdca, cez tento priestor otvorili vozidlo, obaja spoločne vozidlo prehľadali, z odkladacej skrinky
odcudzilitechnickýpreukazvozidla,dokladyoemisnejatechnickejkontrole,dokladozákonnompoistení
vozidla, knižku k používaniu vozidla, čím pre majiteľku U.. R. U. spôsobili krádežou škodu vo výške
20,- Eur a rozbitím okna škodu vo výške 98,50 Eur, L. X. sa protiprávneho konania dopustil napriek
tomu, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp, zn. 9T/65/2013 z 23. 09. 2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/104/2013 z 21. 11. 2013 bol odsúdený za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a za iné trestné činy k súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 2 roky, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 rokov s

probačným dohľadom a obmedzením zákazu požívania alkoholických nápojov, s povinnosťou uhradiť
škodu, rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/6/2013 z 13. 02. 2013 bol zrušený vo výroku
o treste, obvinený ml. Z. V. sa protiprávneho konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/111/2014 zo 06. 10. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 06. 10. 2014 bol
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2
mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 roka,

2.
- v noci z 30. 08. 2014 na 31. 08. 2014 v presne nezistenom čase prišli k osobnému motorovému vozidlu,
ktoré bolo zaparkované neďaleko rybníka pri obci Sklabiná značky Hyundai Santa Fe, ev. č.: VK 121
BH, ktoré vlastnil L. V., nar. XX. XX. XXXX, kufor vozidla nebol riadne uzatvorený, cez kufor vozidla
vošiel obvinený ml. Z. V. do vnútra vozidla, odkiaľ odcudzil pánsku koženú peňaženku s obsahom 20,-
Eur, občiansky preukaz, vodičský preukaz, kartu poistenca, osvedčenie o evidencii vozidla, doklad o
technickej a emisnej kontrole, doklad o poistení vozidla a dve svietidlá, celkovo spôsobil škodu L. V. vo

výške 125,50 Eur,obvinený ml. Z. V. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že 24. 01. 2014 mu bola v blokovom konaní
uložená bloková pokuta vo výške 15,- Eur nezaplatená na mieste, ev. č. bloku: 16031759, za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, pretože 24. 01. 2014 v predajni

Billa odcudzil tovar v hodnote 32,08 Eur,
finančné prostriedky a svietidlá si po čine rozdelili,

3.
- 12. 10. 2014 asi o 24.00 h z čiastočne oploteného dvora rodinného domu č. XXX v Sklabinej ukradol

horský bicykel zn. Philson, ktorý bol voľne opretý na dvore tohto rodinného domu, krádežou spôsobil
majiteľovi U. Č., nar. XX. XX. XXXX škodu vo výške 50,- Eur,
obvinený ml. Z. V. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že 24. 01. 2014 mu bola v blokovom konaní
uložená bloková pokuta vo výške 15,- Eur nezaplatená na mieste, ev. č. bloku: 16031759, za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, pretože 24. 01. 2014 v predajni
Billa odcudzil tovar v hodnote 32,08 Eur,

4.
- v presne nezistený deň asi v polovici mesiaca október 2014 po vzájomnej dohode spoločne s L. X.,
nar. XX. XX. XXXX prišli k neuzamknutému motorovému vozidlu zn. Opel Astra, ev. č.: IC 71058, ktoré
bolo zaparkované pred rodinným domom č. X v Príbelciach - časť Škriavnik a ktoré patrí X. P., nar. XX.

XX. XXXX, z vozidla odcudzili pánsku peňaženku s občianskym preukazom, vodičským preukazom,
preukazom odbornej spôsobilosti SBS, kartu poistenca, preukaz na vedenie vysokozdvižného vozíka,
potvrdenie o psychickej spôsobilosti na meno X. P., bankomatovú kartu F. F. na meno M. P., čím pre
X. P. spôsobili škodu najmenej 60,- Eur, obvinený ml. Z. V. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že
24. 01. 2014 mu bola v blokovom konaní uložená bloková pokuta vo výške 15,- Eur nezaplatená na

mieste, ev. č. bloku: 16031759, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, pretože 24. 01. 2014 v predajni Billa odcudzil tovar v hodnote 32,08 Eur, obvinený ml.
Z. V. sa protiprávneho konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp.
zn. 9T/111/2014 zo 06. 10. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 06. 10. 2014 bol odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 mesiace, výkon ktorého

mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 roka,
t e d a

1. - 4.
- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin

spáchal vlámaním, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

č í m s p á ch a l

1. - 4.
- zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Tr. zák. sčasti samostatne
a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody n e p o d m i
e n e č n e vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zák. sa na pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu pre
mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený ml. Z. V. povinný solidárne s L. X. uhradiť poškodenej U.. R. U.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom D. - Š. X, škodu vo výške 118,50 Eur.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený ml. Z. V. povinný uhradiť poškodeným L. V., nar. XX. XX. XXXX,
bytom X. M., O.Á. XXX/XX, škodu vo výške 80,50 Eur, U. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX, škodu
vo výške 50,- Eur a X. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. M., Ľ.. Š. XXX/XX, škodu vo výške 33,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení L. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. M., O. XXX/XX a X. P.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom X.Ľ. M., Ľ.. Š. XXX/XX, so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. 09. 2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš na tunajší súd návrh na

schválenie dohody o vine a treste podľa § 233 ods. 1 až 3 Tr. por., ktorému predchádzalo konanie o
dohode o vine a treste vedené na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dňa 18. 09. 2015. Konania
sa zúčastnili ml. obvinený, obhajca, zákonný zástupca a zástupca ÚPSVaR Veľký Krtíš, ktorí svojim
podpismi súhlasili s návrhom na schválenie dohody o vine a treste, ktorú ml. obvinený s prokurátorkou
uzavrel.

Z trestného spisu súd zistil, že skutok, ktorý sa obvinenému kladie za vinu sa stal, bol správne právne
kvalifikovaný, pričom dohodnutý trest je primeraný zákonným hľadiskám rozhodujúcim pre určenie druhu
a výšky trestu.

Na verejnom zasadnutí dňa 22. 02. 2016 obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) -
j) Tr. por. odpovedal zhodne slovom „áno“, a pretože tomu nebránila žiadna prekážka, súd vyneseným
rozsudkom schválil navrhnutú dohodu o vine a treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a
ods. 2 Trestného poriadku.