Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202893836
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7202893836.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: P. poisťovňa so sídlom v Q., pobočka B., N.
námestie 1, B. proti povinnému: F. P. s.r.o., T. trieda XXX/A, B., I.: XX XXX XXX vedenej súdnym
exekútorom T.. C. B., U.., T. trieda XX, B. pod č. Ex XXX/XXXX pre vymoženie XXX,XX eura s
prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 10.7.2014 č. k.
37Er/1655/2002-18, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti dôvodom uznesenia o zastavení exekúcie.

Vracia vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal uhradiť súdnemu
exekútorovi T.. C. B., U.., T. trieda XX, B. trovy exekúcie vo výške XX,XX eura do troch dní od

právoplatnosti uznesenia.

V odôvodní rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, rozhodnutí M. úradu práce - G. úradu práce B. IV č. k. XXXX/XXXX/OKaS a č. k. XXXX/
XXXX/OKaS zo dňa X.XX.XXXX poveril dňa X.X.XXXX vykonaním exekúcie súdneho exekútora T..

C. B.. Súdny exekútor dňa XX.X.XXXX doručil exekučnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu zániku povinného (pred zmenou obchodného mena a sídla P.-P., spol. s r.o., T. trieda XXX, B.)
ako obchodnej spoločnosti výmazom z obchodného registra. Súd prvého stupňa zistil, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra Okresného súdu B. I dňa X.X.XXXX na základe uznesenia tohto súdu
č. k. XXCbr XX/XXXX-XX z XX.X.XXXX o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods.
3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

Súd prvého stupňa z dôvodu zániku povinného rozhodnutím súdu bez likvidácie, teda z dôvodu
nemajetnosti povinného, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196 a § 200 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a § 3 a §
27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a oprávnenému uložil
povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 32,80 eura. Priznané trovy exekúcie
pozostávajú z paušálnej sumy za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške XX,XX eura (§ 14 ods. 1
písm. b/ a ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky), t. j. za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku cez kataster a 3x každé zisťovanie bydliska,
sídla povinného po X,XX eura za jeden úkon; z hotových výdavkov - poštovné v sume X,XX eura atelekomunikačné výdavky X,XX eura; z XX% DPH vo výške X,XX eura. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku súd prvého stupňa uložil povinnosť uhradiť trovy exekúcie vo výške XX,XX eura oprávnenému.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Odvolaním napadol výrok o
zastaveníexekúcie,akoajvýrokotrováchexekúcieanavrhol,abysudcajehodovolaniuprotiuzneseniu,
ktoré vydal vyšší súdny úradník, vyhovel v celom rozsahu a napadnuté uznesenie zrušil. Výrok
napadnutého uznesenia, ktorým súd prvého stupňa exekúciu zastavil, odvolateľ napadol z dôvodu, že

exekučný súd zastavil exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, teda z
dôvodu nemajetnosti povinného. Oprávnený uviedol, že v čase vydania súdneho rozhodnutia povinný
už právne neexistoval, preto sa exekučný súd nemal zaoberať otázkou majetnosti či nemajetnosti
povinného, ale mal exekúciu zastaviť z dôvodu straty právnej subjektivity povinného aplikáciou § 57 ods.
1 písm. g/ Exekučného poriadku. Oprávnený poukázal na to, že exekúcia sa začala na základe jeho
návrhu dňa XX.X.XXXX a v rokoch XXXX až XXXX povinný zaplatiť na dlžnom poistnom XXX XXX,-

Sk, teda v tom čase podľa oprávneného povinný disponoval majetkom, preto súdny exekútor správne
zvolenýmspôsobomvykonávaniaexekúciemoholviesťúčelnejšieexekučnékonanieamoholvymôcťod
povinného aspoň trovy exekučného konania. Nesúhlasil preto s uloženou povinnosťou uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie, lebo nebola preukázaná nemajetnosť povinného v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie, ani v priebehu exekúcie.

Súdny exekútor sa k podanému odvolaniu, ktoré mu bolo doručené X.XX.XXXX, nevyjadril.

Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods.1 a 3
O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O. s. p., pretože nejde o také odvolanie podľa
§ 214 ods.1 O. s. p., na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie (odvolanie
smeruje proti uzneseniu) a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť.

Podľa § 202 ods. 4 O. s. p. odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Oprávnený napadol odvolaním výrok uznesenia, ktorým súd prvého stupňa exekúciu zastavil z dôvodu,

že povinný ako obchodná spoločnosť zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.
Odvolanie podal len proti dôvodom, pre ktoré súd prvého stupňa exekúciu zastavil, samotné zastavenie
konania nenamietal. Návrh na opravu dôvodov rozhodnutia môže podať účastník konania za podmienok
uvedených v § 165 O. s. p. Odvolanie len proti dôvodom uznesenia však podľa § 202 ods. 4 O. s. p.
nie je prípustné, neboli teda splnené podmienky pre konanie o odvolaní a preto odvolací súd odvolanie

oprávneného proti dôvodom napadnutého uznesenia týkajúcich sa zastavenia exekúcie odmietol.

Odvolanie oprávneného smerovalo aj proti výroku o trovách exekúcie.

Možnosť podať odvolanie proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok v
§ 202 ods. 2 a príslušné ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní
o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Osobitným zákonom podľa citovaného
zákonného ustanovenia je Exekučný poriadok.

O zastavení exekúcie v predmetnej veci a o náhrade trov exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník súdu
prvého stupňa uznesením dňa XX.X.XXXX.Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 je prípustné odvolanie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.11.2013 proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. a čl. 142 Ústavy
SR odvolanie vždy prípustné.

Z citovaných ustanovení je zrejmé, že odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie bolo prípustné

iba podľa právnej úpravy účinnej do 31.10.2013. Zmena ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku
účinná od 1.11.2013 znamená, že odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné. Ak
však vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník, proti rozhodnutiu ktorého je odvolanie vždy prípustné,
podaním odvolania sa rozhodnutie, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, zrušuje a vo veci
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 veta tretia O. s. p.).

Vzhľadom na to, že oprávnený podal odvolanie proti výroku o trovách exekúcie, proti ktorému odvolanie
nie je od 1.11.2013 prípustné a vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník, podaním odvolania sa výrok
uznesenia o trovách exekúcie zrušil. To znamená, že neexistuje rozhodnutie (o trovách exekúcie), ktoré

by mal preskúmavať odvolací súd. O trovách exekúcie preto musí rozhodnúť opätovne sudca súdu
prvého stupňa a jeho rozhodnutie je konečné, pretože nie je proti nemu prípustné odvolanie.

Odvolacísúdpretovraciavecsúduprvéhostupňanarozhodnutieotrováchexekúcie,oktorýchopätovne

rozhodne zákonný sudca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.