Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200029
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletú I. G., nar. X.X.XXXX, bytom D. H. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťaťa rodičov I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. H. XX a W. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H. XX, H..Č.. N. C. XXX, o úpravu práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú I. G., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný

sa o maloletú starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej I. mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minima na neplnoleté dieťa podľa osobitných predpisov, počnúc od 5.1.2016 do budúcna, vždy do 15.
dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, k rukám otca maloletej.

Dlžné výživné za obdobie od 5.1.2016 do 31.1.2016 vo výške 23,63 Eur je matka

p o v i n n á uhradiť k rukám otca maloletej v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletou I. každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 14.00 hod.
a každú nepárnu nedeľu od 10.00 hod. do 14.00 hod.. Matka si maloletú vyzdvihne v mieste trvalého
bydliska maloletej v čase určenom pre začiatok styku, kde ju po uplynutí doby určenej na styk vráti.
Otec je povinný maloletú I. na styk s matkou riadne pripraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletej sa návrhom, doručeným súdu dňa 5.1.2016 a doplneným na pojednávaní dňa 4.2.2016
domáhal, aby mu súd zveril maloletú I. do osobnej starostlivosti, zaviazal matku povinnosťou prispievať
maloletej na výživu mesačnou sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa
od podania návrhu do budúcna a upravil styk maloletej s matkou na každú párnu sobotu a každú
nepárnu nedeľu v čase od 10.00 hod. do 14.00 hod. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletej v novembri

2015 opustila spoločnú domácnosť a odišla za svojim predchádzajúcim druhom, s ktorým má dve deti.
Odvtedy sa o maloletú nezaujíma a neprispieva na ňu. On sám znáša všetky náklady v súvislosti so
starostlivosťouomaloletú.Kolíznyopatrovníkpoprešetrenípomerovpotvrdiltvrdeniaotcaanavrhol,aby
súd vyhovel jeho návrhu. Matka maloletej sa k veci nevyjadrila. Súd dňa 4.2.2016 prejednal a rozhodol
tútoprávnuvecpostupompodľa§101ods.2O.s.p.bezúčastimatkymaloletej,ktorásanapojednávanie
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila a nepožiadala súd o jeho odročenie z vážneho dôvodu.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadrením otca, rodným listom maloletej I. G., správou kolízneho
opatrovníka, ostatným spisovým materiálom.Maloletá I. pochádza z družného pomeru jej rodičov, je jediným dieťaťom svojho otca, pričom matka
maloletej má z predchádzajúceho družného pomeru dve deti. Obaja rodičia maloletej sú nezamestnaní

a ich príjem tvoria iba dávky sociálnej pomoci, resp. detské prídavky, ktoré na maloletú doteraz poberá
jej matka. Matka maloletej v novembri 2015 opustila spoločnú domácnosť a odišla za svojim
predchádzajúcimdruhom.Odvtedysaomaloletúnezaujímaaneprispievanaňu.Otecmaloletej,ktorého
mesačný príjem predstavuje okolo 200 Eur, sám znáša všetky náklady v súvislosti so starostlivosťou
o maloletú.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. ) Súd pri

rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov

a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.Po vykonanom dokazovaní súd konštatuje, že rodičia maloletej spolu nežijú, čo vytvára právny základ
pre rozhodnutie súdu o úprave práv a povinnosti rodičov k nej. Súd zveril maloletú otcovi, ktorý sa o
ňu v súčasnosti stará, keďže matka maloletú opustila a nejaví o ňu žiadny záujem. Súčasne upravil

styk matky s maloletou a vytvoril jej tak priestor na to, aby sa, v prípade ak o to prejaví záujem, mohla
s maloletou stretávať. Výška výživného odráža zárobkové a majetkové pomery matky, pričom ju súd
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej od podania návrhu dňa 5.1.2016 do budúcna a
vzhľadom na skutočnosť, že súd rozhodoval vo veci dňa 4.2.2016 a výživné je splatné do 15. dňa
v mesiaci, rozhodol aj o dlžnom výživnom za obdobie od 5.1.2016 do 31.1.2016, ktoré predstavuje

sumu 23,63 Eur. Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 146 ods. 1 písm. a/
Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.