Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415203366
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415203366.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: G. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX,
zastúpeného JUDr. Antonom Slamkom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1735/29,
proti odporcom: 1/ O. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, 2/ F.. I. Z., rod. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XX, odporcovia v 1/ a 2/ rade zastúpení JUDr. Matejom Marhavým, advokátom so
sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 4, IČO:42171296, v konaní o zrušenie a vysporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v 1/ a 2/ rade k nehnuteľnostiam - pozemkom parc.
KNC č. 309/2 záhrady o výmere 63 m2 a parc. KNC č. 310/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 7
m2, zapísaným na LV č. 1073 pre obec a k.ú. H., sa z r u š u j e.

Nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1073 pre obec a k.ú. H., parc. KNC č. 309/2 záhrady o výmere 63 m2
a parc. KNC č. 310/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2, p r e c h á d z a j ú do výlučného
vlastníctva navrhovateľa.

Navrhovateľ nadobúda nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1073 pre obec a k.ú. H., parc. KNC č. 309/2
záhrady o výmere 63 m2 a parc. KNC č. 310/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2, b e z p
l a t n e.

Žiadna zo strán si neuplatňuje na náhradu trov konania, resp. trov právneho zastúpenia.

II. Súd vracia navrhovateľovi sumu 14,85 EUR ako 90 % súdneho poplatku zaplateného za návrh a žiada
Slovenskúpoštu,a.s.abysumu14,85EURpoukázalanavrhovateľovipoprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2015, navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil podielového
spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v 1/ a 2/ rade k nehnuteľnostiam - pozemkom parc. KNC č.
309/2 záhrady o výmere 63 m2 a parc. KNC č. 310/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2,
zapísaných na LV č. 1073 pre obec a k.ú. H.. Zároveň žiadal, aby nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1073

pre obec a k.ú. H.Ľ., parc. KNC č. 309/2 záhrady o výmere 63 m2 a parc. KNC č. 310/5 zastavané
plochy a nádvoria o výmere 7 m2, prešli do výlučného vlastníctva navrhovateľa.

Návrh odôvodnil tým, že sa stal vlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností na základe Osvedčenia o
vlastníctve č. Z 988/11 (N 169/2011) zo dňa 07.06.2011 - 66/11 a odporcovia v 1/ a 2/ rade nadobudli
uvedené pozemky na základe Osvedčenia o dedičstve č. 4D/70/2012 zo dňa 02.03.2013 - Z 430/13 -

44/13. Podľa navrhovateľa rozdelenie pozemkov nie je dobre možné najmä vzhľadom na nízku výmeru
pripadajúcu na podiely odporcov. Uvedené pozemky sa nachádzajú v blízkosti rodinného domu súp.č. 108, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľa, pričom prístup k stavbe má navrhovateľ práve cez tieto
pozemky. Cena nehnuteľností - pozemkov parc. KNC č. 309/2 záhrady o výmere 63 m2, parc. KNC
č. 310/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2, zapísaných na LV č. 1073 pre obec a k.ú. H.,

bola určená znaleckým posudkom č. 120/2013 Ing. Mariána Pilka zo dňa 16.04.2015, na sumu 270,90
EUR ( z toho na podiel 6/10-ín pripadá 162,54 EUR a 2x na podiel 2/10-iny pripadá 2x 54,18 EUR).
Navrhovateľ ako väčšinový spoluvlastník vyššie uvedených nehnuteľností v podiele 6/10-ín má záujem
na tom, aby sa stal výlučným vlastníkom pozemkov parc. KNC č. 309/2 záhrady o výmere 63 m2 a parc.
KNC č. 310/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 7m2, zapísaných na LV č. 1073 pre obec a k.ú. H.

a odporcom v 1/ a 2/ rade bude vyplatená finančná náhrada v zmysle vyššie uvedeného znaleckého vo
výške 108,36 EUR, teda každému z nich bude vyplatená suma vo výške 54,18. Za účelom mimosúdneho
vyriešenia veci navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu kontaktoval odporcov v 1/ a 2/
rade podaniami zo dňa 04.05.2015. Odporcovia však do dňa podania návrhu neprejavili záujem uzavrieť
dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k uvedeným pozemkom.

Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 30.11.2015. Na pojednávanie sa dostavil iba
právny zástupca navrhovateľa s tým, že súdu predložil návrhy (obsahovo totožné) odporcov v 1/ a 2/
rade na uzatvorenie súdneho zmieru, ku ktorému uviedol, že navrhovateľ sa k nim pripája a žiada, aby
súd schválil zmier v takom znení, aké je uvedené v predmetných návrhoch.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Aplikujúc citované ustanovenia, súd po zistení, že povaha veci pripúšťa, aby účastníci konania skončili
konanie zmierom, ako aj po zistení, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tento schválil. V tomto smere súd poukazuje na ust. § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je

predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Súčasťou zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania. Keďže táto dohoda neodporuje
procesným predpisom o náhrade trov konania, zmier bol súdom schválený aj v tejto časti.

Podľa ust. § 11 ods. 7 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov. V danej veci účastníci konania uzavreli zmier do začiatku
pojednávania, keďže na pojednávaní dňa 30.11.2015 nedošlo k prejednaniu veci (k tomu viď stanovisko
občianskoprávneho kolégia NS SSR z 17.03.1976 Cpj 70/75, R 14/1976). V konaní zaplatil súdny

poplatok len navrhovateľ, a to za žalobný návrh v sume 16,50 EUR, na základe čoho mu vznikol
nárok na jeho vrátenie v rozsahu 14,85 EUR. Na základe uvedeného, vo výroku rozhodnutia súd
rozhodol o vrátení sumy 14,85 EUR navrhovateľovi, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ktorá
je prevádzkovateľom systému uvedeným v ust. § 11 ods. 6 zákona č.71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e
p r í p u s t n é (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení konania,
výroku o trovách konania a výroku o vrátení časti súdneho poplatku m o ž n o

p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Dolný Kubín
dňa 29. januára 2016

JUDr. Jana Veselá
samosudkyňa