Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010295
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815010295.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18.02.2016 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: ml. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M. - V. Q., ul. M.R. U. č. XXX, študent, slobodný,
na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.04.2015 v čase okolo 16:30 hod. na futbalovom ihrisku pri materskej škôlke na sídlisku Y. v meste
M., v prítomnosti viacerých detí, manipuloval s horľavinou - technickým benzínom, ktorú priniesol vo
fľaši, pričom najskôr zapaľoval uvedenú horľavinu vo vrchnáku a následne, keď sa od horiacej kvapaliny
vo vrchnáku chytila horľavina s fľašou, túto odhodil za seba, mimo ihrisko, kde zasiahol maloletého R.
N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý stál pri mantineli ihriska a ktorý od horľaviny začal horieť, čím mu spôsobil
popáleninu ľavej strany hrudníka gr. II, popáleninu brušnej steny obojstranne gr. II, popáleninu pravej

hornej končatiny gr. III, popáleninu pravého podpozušia gr. II, popáleninu ľavého predlaktia gr. II a
popáleninu oboch rúk gr. II s dobou liečenia minimálne 10 týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, sa upúšťa od potrestania, nakoľko mladistvý spáchanie prečinu
oľutoval, prejavil účinnú snahu po náprave a vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život
mladistvého, možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú A. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. - Y. č.
XXX/XX, s nárokom na náhrady škody, odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného ml. Y.
Q. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, zástupcu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
zákonného zástupcu obvineného, obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.