Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/66/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202876
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115202876.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25C/66/2015-53
5114238014

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci navrhovateľa: AB
1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560 07 043, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
IČO : 47234679 proti odporcovi: O. C., G.. XX. XX. XXXX, K. O. XXXX/XX, K., štátny občan SR, o
zaplatenie 1.529,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 886,11 €, vyčíslený úrok z omeškania 5,51 €
a s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 886,11 € od 23.01. 2015 do zaplatenia, všetko do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 03. 02. 2015 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.529,53 Eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania.
Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4304074170 zo dňa 17. 04.
2013 na základe zmluvy zo dňa 20. 11. 2014 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V., registračné
číslo : 560 07 043. Právny predchodca navrhovateľa uzavrel ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom
(spotrebiteľom) dňa 17. 04. 2013 úverovú zmluvu č. 4304074170 (ďalej len „ÚZ"), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej len „ÚPZ“).
Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.400,- eur odporcovi. Odporca sa
zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 39,53 eur splatných v
zmysle ÚZ. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom
výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob
ich započítavania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol
odporca vyzvaný listom zo dňa 20. 11. 2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok,
v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Súd pojednával v neprítomnosti neprítomných účastníkov konania, t. j. navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a oboznámením s obsahom predložených listinných
dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:
Odporca k veci vypovedal ako účastník konania tak, že úver prestal splácať nakoľko bol vážne chorý.
Žiada aby súd zmluvu preskúmal a zaplatí toľko koľko určí súd.

Dňa 17. 04. 2013 uzavrel právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ a odporca ako klient úverovú
zmluvu č. 4304074170, ktorou sa zaviazal právny predchodca navrhovateľa poskytnúť odporcovi
bezúčelový úver vo výške 1.400,-eur vyplatením tejto sumy bankovým prevodom klientovi. Odporca sa
zaviazal splatiť úver v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške 39,53 eur, pri ročnej úrokovej
sadzbe 26,82. RPMN bola dohodnutá v rozmedzí od 32,7 % do 34,0 % s tým, že presnú výšku klientovi
spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru.

Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 20. 11. 2014 vyzval právny predchodca navrhovateľa odporcu
na zaplatenie sumy 1.529,53 Eur najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy.
Podľa listiny označenej navrhovateľom ako „Výpis čerpania, splátok a úhrad“ odporcovi bol poskytnutý
úver vo výške 1.400,-eur dňa 30. 04. 2013. Nakoľko odporca svoj dlh riadne a včas neplnil, navrhovateľ
dlh zosplatnil dňa 20. 11. 2014. Odporca na úver zaplatil celkovo sumu 513,89 eur.
Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 06. 01. 2015 vyplýva, že navrhovateľ odporcovi oznámil,
že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa.
Podľa ust. 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj
finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa ust. 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o
5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1
zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že návrh navrhovateľa je len čiastočne
dôvodný.
Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva neobsahuje povinné náležitosti zmluvy, a to minimálne
náležitosť podľa 9 ods. 2 písm. j/ zákona č. 129/2010 Z.z
ročnú percentuálnu mieru nákladov.

V predmetnej spotrebiteľskej zmluva síce bolo uvedené, že RPMN bola dohodnutá v rozmedzí od 32,7
% do 34,0 % s tým, že presnú výšku klientovi spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru, súd však považuje
takého zmluvné dojednanie za zrejmé obchádzanie zákona, nakoľko ustanoveniu § 9 ods. 2 písm. j)
citovaného zákona zodpovedá len taký výklad, kde je RPMN uvedená presne a určite, v žiadnom prípade
nie rozmedzím a už vôbec nie konštatovaním, že RPMN bude spotrebiteľovi oznámená dodatočne po
poskytnutí úveru.

Z uvedených dôvodov súd konštatuje, že nakoľko zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie
uvedené povinné náležitosti, úver je v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona bezúročný a bez
poplatkov.

Zhrnúc vyššie uvedené je úver bezúročný a bez poplatkov, a teda súd nemôže navrhovateľovi priznať nič
iné, ako len rozdiel medzi odporcovi vyplatenou a odporcom splatenou istinou úveru a tiež dlžné poistné.

Odporcovi bola vyplatená suma 1.400,- Eur a odporca na úvere zaplatil sumu 513,89 Eur.

S poukazom na uvedené je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 886,11 Eur.

Navrhovateľ si v návrhu zároveň uplatňoval voči odporcovi aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 9,52
eur. S poukazom na vyššie uvedené, keď súd uznal návrh navrhovateľa za dôvodný len čo do sumy
886,11 Eur, súd prepočítal vyčíslený úrok tak, že vyčíslený úrok z omeškania predstavuje sumu vo výške
5,51 Eur (úrok z omeškania 5,05 % ročne vypočítaný zo sumy 886,11 eur za obdobie od 09. 12. 2014
do 22. 01. 2015). Súd priznal navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania počnúc dňom 09. 12. 2014
(pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru).

Pokiaľ ide o úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.529,53 Eur od 23. 01. 2015 do
zaplatenia, súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania tak ako ho žiadal navrhovateľ, avšak zo sumy
886,11 Eur, nakoľko mal za preukázané, že odporca bol a stále je v omeškaní s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutkové a právne závery, súd o návrhu navrhovateľa rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ sa domáhal priznania sumy 1.529,53 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 9,52
Eur a úrokov z omeškania 5,05% ročne zo sumy 1.529,53 Eur od 23. 01. 2015 do zaplatenia.

Navrhovateľ bol úspešný len v časti, keď mu súd priznal sumu 886,11 eur, vyčíslený úrok z omeškania
vo výške 5,51 Eur a úroky z omeškania 5,05% ročne zo sumy 886,11 eur od 23. 01. 2015 do zaplatenia.

Nakoľko pomer úspechu a neúspechu navrhovateľa je cca 50 %, súd žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.