Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215206909.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti k
právnym úkonom Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX, C. E. T. XXX, zastúpenej opatrovníčkou JUDr. H. S., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Svidník, za účasti Okresnej prokuratúry Bardejov, o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

U p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX.

Súd u s t a n o v u j e Ľ.V. L., H.. XX.XX.XXXX za opatrovníka Ľ. L., H.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná
sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 28.10.2015 sa navrhovateľka domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne úkony
svojej dcéry Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX. Uviedla, že je od narodenia postihnutá detskou mozgovou obrnou.
Jej stav je dlhodobo nepriaznivý a vyžaduje osobitú starostlivosť. Stará sa o ňu od malička, je priznaný
aj opatrovateľský príspevok. Je sledovaná u neurológa, hematológa, ortopéda, rehabilitačného lekára.
Zároveň súhlasila s ustanovením za opatrovníka. Súdu boli predložené potvrdenia o zdravotnom a
psychickom stave menovanej.

Súd podľa § 29 ods. 2 a § 187 ods.1 O. s. p. ustanovil Ľ. L. pre konanie opatrovníka.

Na pojednávanie vytýčené na deň 28.1.2016 sa ustanovila navrhovateľka, prokurátor Okresnej
prokuratúry Bardejov. Nedostavil sa opatrovník, u ktorého je predvolanie na pojednávanie doručené,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie pojednávania. Súd preto vec
v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadol na obsah spisu a
dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami účastníkov konania, znaleckým posudkom, vyjadreniami
znalca, prokurátorky a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav
veci:

Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Milana Grohola ustanoveného súdom na
vyšetrenie duševného stavu Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX bolo zistené, že menovaná trpí závažnou duševnou
poruchou trvalého charakteru, pre ktorú je úplne nespôsobilá konať právne úkony, chápať ich zmysel a
dôsledky. Menovaná vzhľadom na charakter duševnej poruchy nie je schopná výsluchu, ktorý je spojený
s rizikom ujmy na jej zdravotnom stave. Nie je schopná chápať zmysel a význam konania a rozhodnutia o
spôsobilosti na právne úkony. Odporučil preto súdu, aby upustil od jej osobného výsluchu a doručovania
rozhodnutia do vlastných rúk. Menovaná trpí hlbokou duševnou zaostalosťou v dôsledku predpôrodného
poškodenia mozgu.

Navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu. Súhlasila s opatrovníctvom. Celodenne sa o dcéru
stará, žijú v spoločnej domácnosti.

Prokurátor navrhol návrhu vyhovieť vzhľadom na znalecké dokazovanie a ďalšie dôkazy. Za opatrovníka
navrhol ustanoviť matku vyšetrovanej.

Výsluchom súdneho znalca MUDr. Milana Grohola bolo zistené, že sa v plnom rozsahu zotrváva
na písomne podanom posudku. U vyšetrovanej sa jedná o hlbokú duševnú zaostalosť v dôsledku
poškodenia mozgu s tým, že vyžaduje 24 - hodinovú starostlivosť. Jedná sa o telesné a j duševné
poškodenie. Je potrebné zabezpečovať všetky jej funkcie a potreby.

Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že Ľudmila Chapčáková, nar. 27.10.1997 trpí
duševnou poruchou trvalého charakteru, pre ktorú je neschopná chápať zmysel a dôsledky právnych
úkonov a je úplne nespôsobilá konať právne úkony.

Súd preto Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1 OZ pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Na základe záverov znaleckého posudku a v súlade s ustanovením § 187 ods. 2 O.s.p. súd upustil od
výsluchu menovanej, lebo jej výsluch je spojený s rizikom ujmy na jej zdravotnom stave. Menovaná
vzhľadom na závažnosť duševnej poruchy nie je schopná chápať zmysel konania a význam rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Na základe znaleckého doporučenia súd podľa § 189 O.s.p. upustil aj od doručenia rozsudku Ľudmile
Chapčákovej, nar. 27.10.1997.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

V zmysle citovaného ustanovenia súd ustanovil Ľ. L., H.. XX.XX.XXXX za opatrovníka jej matku Ľ. L.,
ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok. Jedná sa o
jej blízku príbuznú, ktorá sa o ňu stará a býva s ňou v spoločnej domácnosti. Sama navrhla, aby bola
ustanovená za opatrovníčku svojej dcéry.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a / O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu ( vzniknutých priznaním znalečného súdnemu znalcovi z rozpočtových prostriedkov
súdu ) súd rozhodol v zmysle § 191 O.s.p. tak, že mu nepriznal ich náhradu z dôvodu, že podaný

návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a nemožno ich ani spravodlivo
žiadať od Ľ. L..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a ) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 205 ods.2 OSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).